The Metaphysical Nature of the Non-adequacy Claim: An Epistemological Analysis of the Debate on Probability in Artificial Intelligence

در طول دو دهه گذشته، حوزه هوش مصنوعی تجربه کرده است

که به دو مکتب جدا شده‌اند که نظرات متضادی در مورد نحوه برخورد با عدم قطعیت دارند. این جدایی نتیجه بحثی است که در پایان دهه 1960 آغاز شد، زمانی که هوش مصنوعی برای اولین بار با مشکل ساخت ماشین‌های مورد نیاز برای تصمیم‌گیری و عمل در دنیای واقعی مواجه شد. این بحث شاهد تضاد بین مکتب معمولی بود که بر احتمال برای مدیریت عدم قطعیت تکیه داشت و مکتب جایگزینی که از کفایت احتمال در برنامه‌های هوش مصنوعی انتقاد کرد و فرمالیسم‌های جایگزین را توسعه داد.

این بحث بر روی جنبه های فنی انتقادات مطرح شده علیه احتمال در حالی که از یک عنصر مهم تضاد غفلت می شود. این عنصر ماهیت معرفتی دارد و بنابراین به شدت فلسفی است. در این کتاب، زمینه تاریخی که بحث در مورد احتمال در آن شکل گرفته ارائه شده و مؤلفه های کلیدی نقدهای فنی موجود در آن به تصویر کشیده شده است. با مراجعه به متون اصلی، عنصر معرفتی که در بحث مغفول مانده است، به تفصیل تحلیل می شود. از طریق تحلیل فلسفی عنصر معرفت‌شناختی، استدلال می‌شود که این عنصر به معنای پوپر متافیزیکی است. نشان داده شده است که این عنصر را نمی توان آزمایش کرد و یا احتمالاً بر اساس تجربه رد کرد و بنابراین فراعلمی است. II ثابت شده است که یک تحلیل فلسفی اکنون قانع کننده است تا هم تقسیم مشکلی را که مشخصه میدان عدم قطعیت است حل کند و هم پایه های خود میدان را تضمین کند.

Over the last two decades, the field of artificial intelligence has experienced

a separation into two schools that hold opposite opinions on how uncertainty should be treated. This separation is the result of a debate that began at the end of the 1960’s when AI first faced the problem of building machines required to make decisions and act in the real world. This debate witnessed the contraposition between the mainstream school, which relied on probability for handling uncertainty, and an alternative school, which criticized the adequacy of probability in AI applications and developed alternative formalisms.

The debate has focused on the technical aspects of the criticisms raised against probability while neglecting an important element of contrast. This element is of an epistemological nature, and is therefore exquisitely philosophical. In this book, the historical context in which the debate on probability developed is presented and the key components of the technical criticisms therein are illustrated. By referring to the original texts, the epistemological element that has been neglected in the debate is analyzed in detail. Through a philosophical analysis of the epistemological element it is argued that this element is metaphysical in Popper’s sense. It is shown that this element cannot be tested nor possibly disproved on the

basis of experience and is therefore extra-scientific. Ii is established that a philosophical analysis is now compelling in order to both solve the problematic division that characterizes the uncertainty field and to secure the foundations of the field itself.