دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: 1
نویسندگان: Nicholas J. Moutafakis (auth.)
سری: Episteme 14
ISBN (شابک) : 9789401082631, 9789400939752
ناشر: Springer Netherlands
سال نشر: 1987
تعداد صفحات: 286
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 5 مگابایت
کلمات کلیدی مربوط به کتاب منطق های ترجیح: بررسی منطق های پروهیرتیک در فلسفه قرن بیستم: منطق
در صورت تبدیل فایل کتاب The Logics of Preference: A Study of Prohairetic Logics in Twentieth Century Philosophy به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب منطق های ترجیح: بررسی منطق های پروهیرتیک در فلسفه قرن بیستم نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
گئورگ هنریک فون رایت با دقتی مشخص، طرفدار مویی (یعنی منطق ترجیح) را به عنوان هسته اصلی یک نظریه کلی مفاهیم ارزشی معرفی می کند. اساساً این هسته شامل مطالعه منطقی اعمال از نقطه نظر ترجیح آنها است. 1 (مورب اضافه شده) اگرچه اصطلاح prohairesis در افلاطون و همچنین در برخورد ارسطو با روابط ترجیحی یافت می شود، این فون رایت است که این واژه را وارد فلسفه تحلیلی معاصر کرده و ابعاد فلسفی آن را به اختصار مشخص می کند. تأکید فوق بر مطالعه فلسفی رسمی سازی ترجیحات، موضوعی بسیار مهم برای درک نوع تحقیقی است که این تحقیق سعی در آغاز آن دارد. در طول صد سال گذشته، ادبیات نظریههای عمومی سودمندی ذهنی گسترده شده است، جایی که کار انجام شده در روانسنجی، اقتصاد سنجی، نظریههای آماری، نظریههای احتمالات و غیره و غیره را در نظر میگیریم. تاریخچهها در این زمینهها در ردیابی تحولات مختلف قوی هستند. در توسعه مفهوم ترجیح در تصمیم گیری. با این حال، آنچه که با دقت مورد بررسی قرار نگرفته است، تحقیقات اساساً فلسفی در رسمیت بخشیدن به روابط ترجیحی است.
With characteristic incisiveness Georg Henrik von Wright identifies pro haireticIogic (i. e. the logic of preference) as the core of a general theory of value concepts. Essentially, this nucleus involves the logical study of acts from the point of view of their preferability. 1 (italics added) Though the term prohairesis is found in Plato, as well as in Aristotle's treatment of the relations of preference, it is von Wright who introduces this word into contemporary analytical philoso phy, and succinctly specifies the philosophical dimensions it encompasses. The above emphasis upon the philosophical study of the formalization of preferences is a matter of utmost importance for understanding the type of in quiry this investigation attempts to initiate. Over the past one hundred years the literature on general theories of subjective utility has become massive, where one considers the work done in psychometrics, econometrics, statistical theories, probability theories, etc., etc. Histories in these areas are strong in tracing various evolutions in the development of the concept of preference in decision-making. However, what has not been investigated with sustained at tention are the fundamentally philosophical inquiries into the formalization of preference-relations.
Front Matter....Pages i-vii
Introduction....Pages 1-9
Front Matter....Pages 11-11
Prototheoretic Attempts Toward a Logic of Preference....Pages 13-55
Aristotelean Reflections in Richard M. Martin’s Extensionalized Pragmatics of Preference....Pages 57-88
Rescher’s Logic of Preference and Linguistic Analysis....Pages 89-117
Richard C. Jeffrey’s Logic of First and Higher-Order Preferences....Pages 119-164
Front Matter....Pages 165-165
Soren Hallden’s “Puristic” Logic of the Better and Same....Pages 167-190
The Many Modal Interpretations of Prohairetic Logic: Aqvist, Chisholm, Sosa and Hansson....Pages 191-219
Von Wright’s Logic of Propositions Expressing Preferences....Pages 221-255
Hochberg on the Logic of “Extrinsic Epistemic Preferability”....Pages 257-268
Back Matter....Pages 259-287