The Handbook of Political Behavior: Volume 2

در نوشتن پیشگفتار برای آثاری از این دست، اکثر ویراستاران گزارش می‌دهند که با چالش‌های مشابهی مواجه شده‌اند و اشتراکات زیادی در ارتباط با چگونگی مواجهه با این چالش‌ها دارند. آنها تصدیق می کنند که هدف اصلی آنها ارائه بیش از یک نمای کلی از موضوعات، بلکه ارائه بررسی های انتقادی انتخابی است که در خدمت پیشبرد نظریه و تحقیق در حوزه خاص مورد بررسی قرار می گیرد. معمولاً به سؤال مخاطب مناسبی که باید به آن پرداخته شود، مطالبی را به مخاطبان بالقوه دانشمندان علوم اجتماعی، دانشجویان فارغ التحصیل، و گاهاً دانشجویان پیشرو در مقطع لیسانس هدایت می کنند. ویراستارانی که با مشکل ساختاربندی مطالب خود مواجه می‌شوند، اغلب ابزارهای مختلفی را بررسی می‌کنند که از طریق آنها رشته علوم اجتماعی آنها ممکن است تقسیم شود، سپس به طور کلی به این نتیجه می‌رسند که هیچ استراتژی طبقه‌بندی خاصی برتر نیست. در رتبه بندی elabo در مورد فرآیندی که توسط آن شرکت آغاز شد، ویراستاران معمولاً به گروهی از افراد برجسته متوسل می شوند که از ایده پشتیبانی مستقل می کنند و سپس هم پیشنهادهایی برای موضوعات و هم نویسندگانی که آنها را می نویسند ارائه می دهند. ویراستاران معمولا تصدیق می کنند که موضوعات و محتوای فصل مفهوم اصلی آنها را منعکس نمی کند، بلکه مصالحه ای بین خواسته های آنها و تخصص و توانایی های نویسنده است. ویراستاران گزارش می دهند که تأخیرهای اجتناب ناپذیر رخ می دهد، نویسندگان پروژه ها را ترک می کنند و جایگزین می شوند و موضوعات جدیدی معرفی می شوند. در نهایت، ویراستاران اغلب اعتراف می‌کنند که محصول نهایی ناقص است، و شکاف‌هایی به دلیل تعهدات ناموفق نویسندگان یا به دلیل عدم اطمینان نویسندگان برای نوشتن فصل‌های خاص رخ می‌دهد.

In the writing of prefaces for works of this sort, most editors report being faced with similar challenges and have much in common in relating how these challenges are met. They acknowledge that their paramount ob­ jective is to provide more than an overview of topics but rather to offer selective critical reviews that will serve to advance theory and research in the particular area reviewed. The question of the appropriate audience to be addressed is usually answered by directing material to a potential audience of social scientists, graduate students, and, occasionally, ad­ vanced undergraduate students. Editors who are confronted with the problem of structuring their material often explore various means by which their social science discipline might be subdivided, then generally conclude that no particular classification strategy is superior. In elabo­ rating on the process by which the enterprise was initiated, editors typ­ ically resort to a panel of luminaries, who provide independent support for the idea and then offer both suggestions for topics and the authors who will write them. Editors usually concede that chapter topics and content do not reflect their original conception but are a compromise between their wishes and the authors' expertise and capabilities. Editors report that inevitable delays occur, authors drop out of projects and are replaced, and new topics are introduced. Finally, editors frequently con­ fess that the final product is incomplete, with gaps occurring because of failed commitments by authors or because authors could not be secured to write certain chapters.