دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Tony Milligan
سری: Routledge Research in Applied Ethics
ISBN (شابک) : 9780367077464, 9780429022524
ناشر: Routledge
سال نشر: 2022
تعداد صفحات: 186
[187]
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 3 Mb
در صورت تبدیل فایل کتاب The Ethics of Political Dissent به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب اخلاق اختلافات سیاسی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
یک سیاست به طور گسترده لیبرال مستلزم شفقت سیاسی است، نه صرفاً به معنای شفقت برای قربانیان بیعدالتی، بلکه همچنین برای مخالفانی که از طریق اعتراض سیاسی و (به طور گستردهتر) مخالفت با آنها مواجه میشوند. مواقعی وجود دارد که به دلیل احساس دلسوزی، نباید به یک دلیل عادلانه فشار آورد. مواقعی وجود دارد که ما نیاز داریم تا ترسناک باخت را برای حریفان کنار بگذاریم، حتی زمانی که علت مبارزه آنها ناعادلانه باشد. همچنین ممکن است مجبور شویم با برگشت ناپذیری بی عدالتی تاریخی کنار بیاییم و آشتی کنیم. شفقت سیاسی از این نوع خطراتی را به همراه دارد. اگر بیش از حد تحت فشار قرار گیرد، ممکن است تعهد ما به عدالت را از طریق همدردی بیش از حد نسبت به طرف مقابل تضعیف کند. اگر بتوان چنین دلسوزی را با مجموعه ای روشن از اصول سیاسی محدود کرد، راحت خواهد بود. اما اصول ریسک کاملاً متفاوتی را برای ترویج یک «اختلاف متظاهر» وجود دارد که قادر به پاسخگویی به تغییر نیست. در این کتاب، تونی میلیگان استدلال می کند که اصول تنها یک راهنمای محدود برای مخالفت در شرایط منحصر به فرد و احتمالی هستند. آنها به ما نمی گویند که چگونه با موارد واقعاً دشوار مانند موارد زیر برخورد کنیم: آیا لاکوتاها باید روز شکرگزاری را جشن بگیرند؟ چه زمانی عبور از خط پیکت توجیه می شود؟ طرفداران حقوق حیوانات برای پیشرفت در یک حوزه سیاسی لیبرال گسترده چه نوع تساهلی را باید پرورش دهند؟ و چگونه باید به درهم تنیدگی آرزوی عدالت اجتماعی با خشم و تعصب (مانند گفتمان «ضد صهیونیستی») پاسخ دهیم؟ ما ممکن است وسوسه شویم که به این سؤالات پاسخ دهیم با این فرض که همسویی (کار انتخاب طرف ها) در نهایت مهمتر از شفقت است، اما گاهی اوقات شفقت سیاسی بر همسویی غلبه می کند. گاهی اوقات، در سمت راست بودن مهمترین چیز نیست.
A broadly liberal politics requires political compassion, not simply in the sense of compassion for the victims of injustice but also for opponents confronted through political protest and (more broadly) dissent. There are times when, out of a sense of compassion, a just cause should not be pressed. There are times when we need to accommodate the dreadfulness of loss for opponents, even when the cause for which they fight is unjust. We may also have to come to terms with the irreversibility of historic injustice and reconcile. Political compassion of this sort carries risks. Pushed too far, it may weaken our commitment to justice through too great a sympathy for those on the other side. It would be convenient if such compassion could be constrained by a clear set of political principles. But principles run the quite different risk of promoting an ‘ossified dissent,’ unable to respond to change. In this book, Tony Milligan argues that principles are only a limited guide to dissent in unique, contingent circumstances. They will not tell us how to deal with the truly difficult cases such as the following: Should the Lakota celebrate Thanksgiving? When is the crossing of a picket line justified? What kind of toleration must animal rights advocates cultivate to make progress within a broadly liberal political domain? And how should we respond to the entangling of aspiration towards social justice with anger and prejudice (such as the ‘anti-Zionist’ discourse)? We may be tempted to answer these questions by presupposing that alignment (the business of choosing sides) is ultimately more important than compassion, but sometimes political compassion trumps alignment. Sometimes, being on the right side is not the most important thing.