ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب The Ethical Primate: Humans, Freedom and Morality

دانلود کتاب پیروان اخلاقی: انسانها ، آزادی و اخلاق

The Ethical Primate: Humans, Freedom and Morality

مشخصات کتاب

The Ethical Primate: Humans, Freedom and Morality

دسته بندی: علمی-مردمی
ویرایش: New edition 
نویسندگان:   
سری:  
ISBN (شابک) : 9780203287507, 0203029844 
ناشر: Routledge 
سال نشر: 1996 
تعداد صفحات: 204 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 1,012 کیلوبایت

قیمت کتاب (تومان) : 37,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 8


در صورت تبدیل فایل کتاب The Ethical Primate: Humans, Freedom and Morality به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب پیروان اخلاقی: انسانها ، آزادی و اخلاق نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب پیروان اخلاقی: انسانها ، آزادی و اخلاق

هدف این کتاب این است که نشان دهد چگونه حس اخلاقی انسان احتمالاً در جریان تکامل رشد کرده است. بسیاری از به اصطلاح داروینی ها این پیشرفت را «صرفاً» مکانیسم دیگری در مبارزه برای بقا می دانند. آنها استدلال کرده اند که اخلاق، که به درستی درک شود، چیزی نیست جز یک تدوین کم و بیش روشنگرانه از منافع شخصی، دیدگاهی که قبلاً توسط هابز و بنتام ارائه شده بود. برای هربرت اسپنسر، احساسات اخلاقی که نوع بشر را در مبارزه برای بقا تضعیف می‌کند، انحرافاتی بود که باید اصلاح شود: بر این اساس، او فکر می‌کرد که میل به کمک به فقرای نالایق نباید در یک نظام اخلاقی مناسب جایی پیدا کند. انسان بخشی از طبیعت بود. طبیعت \"در دندان و پنجه قرمز\" بود. و این رقابت شدید قرار بود برای پیشرفت تکاملی ایجاد کند. (داروینیست‌های اجتماعی هرگز واقعاً به خود زحمت مطالعه حیوانات را نمی‌دادند، وگرنه می‌دیدند که در دنیای طبیعی همکاری و وابستگی متقابل حداقل به اندازه رقابت مهم است). داروینی دیگری، مانند تی. هاکسلی، از این رویکرد به اخلاق چنان وحشت زده شد که اخلاق را به کلی از روند تکاملی حذف کرد: او گفت که اهداف اخلاقی انسان، اهداف فرآیند بی رحم کیهانی نیست. مری میگلی هر دوی این واکنش ها را به کار داروین رد می کند: دیدگاه هابز-بنتام-اسپنسر چون تقلیل گرایانه است و هاکسلی چون غیرقابل دفاع است. هدف کتاب او نشان دادن این است که نوع دوستی واقعی به همان اندازه که سایر تحولات محصول تکامل است. این تا حدودی ریشه در وراثت غریزی فیزیکی ما دارد، اما همچنین نتیجه روش خاصی است که در آن انسان ها از خود آگاه هستند و می توانند به صورت تخیلی وارد احساسات دیگران شوند. او این ایده‌ها را در یک سوم آخر کتابش، پس از اختصاص دو سوم اول به یک حمله همه جانبه به همه نظریه‌های تقلیل‌گرایانه رفتار، توسعه می‌دهد - یعنی نظریه‌هایی که مدعی توضیح رفتار پیچیده‌ی انسان در قالب چیزی ساده‌تر و اساسی‌تر هستند. یک فرآیند کاملا فیزیکی من فضایی برای اظهار نظر در مورد این بخش از استدلال های قدرتمند او در اینجا ندارم. بنابراین، در یک سوم آخر کتاب، میدلی به این موضوع می پردازد که چگونه حس اخلاقی ما ممکن است از نظر تکاملی توسعه یافته باشد. نقطه شروع او، اظهار نظر داروین است که تاکنون کمتر مورد توجه قرار گرفته است: در واقع، به نظر می‌رسد که بیشتر مردم نمی‌دانند که او اصلاً چیزی درباره اخلاق نوشته است. داروین مشاهده کرده بود که پرستوهای والدین یکی از غرایز خود را در پیوستن به گله‌های مهاجر دنبال می‌کنند، در حالی که ظاهراً غریزه رقیب مبنی بر عدم وجود لانه‌های بیابانی که برای مردن رها شده‌اند، نگران نیستند. در این مورد، غریزه‌ای که موقتاً بسیار قدرتمند است، کاملاً غریزه‌ای را از بین می‌برد که میدگلی آن را به عنوان "احساس عادی که در هر لحظه بسیار ضعیف‌تر است، اما از این جهت قوی‌تر است که به مراتب پایدارتر است و عمیق‌تر در شخصیت نهفته است." دلیل اینکه پرستوها هیچ تردیدی یا احساس تعارضی بین دو دوره ندارند این است که قدرت فکری آنها به اندازه کافی توسعه نیافته است. داروین می‌نویسد: «به احتمال زیاد هر حیوانی که دارای غرایز اجتماعی مشخصی باشد، به محض اینکه قوای فکری‌اش به خوبی رشد کند یا هر چیزی شبیه به آن، به ناچار حس یا وجدان اخلاقی پیدا کند. رشد یافته است، مانند انسان.\" اخلاق زمانی رشد می کند که موجودات از تعارض اجتناب ناپذیر در احساسات خود آگاه شوند. و در حیوانات بسیار پیشرفته‌تر، نشانه‌های مبارزه بین تکانه‌های مخالف کاملاً قابل مشاهده است. تفکر بشری تعدادی ویژگی را به همراه دارد که اگر اصلاً در حیوانات وجود داشته باشد، این ویژگی را به مراتب ضعیف‌تر نشان می‌دهد: انسان‌ها امکان همدلی تخیلی با احساسات موجودات دیگر را دارند: آنها صرفاً خودآگاه نیستند. بلکه از دیگران آگاه است. آنها به آنچه دیگران فکر می کنند و احساس می کنند اهمیت می دهند، به ویژه در مورد خودشان. آنها عواقب اعمال را درک می کنند. هنگامی که آنها آنچه را که احساسات ضعیف تر اما عمیق تر به آنها می گویند نقض می کنند، احساس گناه می کنند. وقتی مشاهده می کنند که دیگران آنها را نقض می کنند، قضاوت می شوند. آنها عواقب اعمال را درک می کنند. آنها می خواهند تا حدودی بر احساسات متضاد خود کنترل داشته باشند - نه فقط به دلایل مکانیکی "تکاملی"، بلکه به این دلیل که برای آزادی ارزشی قائل هستند که ممکن است مانع از آن شود که غرایزشان به طور منفعلانه به این طرف و آن طرف هجوم برند. موج. آنها با آگاهی از برخورد غرایز خود، می خواهند سیستمی از اولویت ها را برای خود ایجاد کنند. و هدف یک کد اخلاقی ایجاد آن سیستم اولویت ها است. اولویت‌هایی که آنها تعیین می‌کنند نشانه‌هایی از برنامه‌ریزی تکاملی «خودخواهانه» دارند: برای مثال، ترجیح دادن علایق فرزندان خود بر علایق غریبه‌های نیازمند. اما این ظرفیت فکر و احساس است (میدلی دائماً تأکید می کند که نظریه هایی که این دو را در یک طرح سلسله مراتبی قرار می دهند به شدت تقلیل گرایانه هستند) که به تدریج دامنه موجوداتی را که ما درجات فزاینده ای از مسئولیت را در قبال آنها می پذیریم گسترش می دهد. من در موقعیتی نیستم که بتوانم در مورد اعتبار خاستگاه های اخلاق آنطور که مری میگلی آنها را ارائه می کند، اظهار نظر کنم. من گمان می‌کنم که استدلال‌های تقلیل‌گرایانه نمی‌توانند آنطور که او می‌گوید کاملاً گنگ باشد، اگر نقل قول‌های ویران‌کننده‌ای که او از برخی از شارحان دانشگاهی آنها نقل می‌کند نبود. او طبق معمول بسیار خوب و شفاف می نویسد. او کاملاً عاری از اصطلاحات فلسفی است. و تقریباً هر صفحه دارای یک عبارت به یاد ماندنی یا تصویر قابل توجه است، و همچنین یک مرور خوب از ارجاع است که یک بررسی کوتاه مانند این نمی تواند عدالت را در مورد آن انجام دهد. کتابی عمیقا انسانی و جذاب است.


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

The purpose of this book is to suggest how the ethical sense of humans is likely to have developed in the course of evolution. Many so-called Darwinians have seen this development as "merely" another mechanism in the struggle for survival. They have argued that morality, properly understood, is nothing other than a more or less enlightened codification of self-interest, a view that had already been put forward by Hobbes and by Bentham. For Herbert Spencer moral feelings that weaken the human species in the struggle for survival were aberrations to be corrected: on these grounds he thought that the desire to help the unfit poor should not find a place in a proper system of ethics. Man was part of Nature; Nature was "red in tooth and claw"; and this fierce competition was supposed to make for evolutionary progress. (Social Darwinists never really bothered to study animals, or they would have seen that in the natural world cooperation and interdependence are at least as important as competition). Another Darwinian, like T.H.Huxley, was so appalled by this approach to ethics that he removed ethics from the evolutionary process altogether: Man's moral ends, he said, were not those of the ruthless cosmic process. Mary Midgley rejects both these reactions to Darwin's work: the Hobbes-Bentham-Spencer view because it is reductionist and Huxley's because it is untenable. The thrust of her book is to show that genuine altruism is as much a product of evolution as are other developments; it is partly rooted in our physical instinctual inheritance, but it is also the result of the special way in which humans are conscious of themselves and can enter imaginatively into the feelings of others. She develops these ideas in the last third of her book, after having devoted the first two thirds to a comprehensive attack on all reductionist theories of behaviour - that is, theories which purport to explain complex human behaviour in terms of something simpler and fundamental, such a purely physical processes. I have not the space to comment on this part of her powerful arguments here. In the last third of the book, then, Midgley considers how in evolutionary terms our moral sense might have developed. Her starting point is a hitherto little noticed comment of Darwin's: indeed, most people did not seem to know that he had written anything at all about ethics. Darwin had observed that parent swallows follow one of their instincts in joining migrating flocks while being apparently untroubled by the rival instinct not to desert nestlings who are left behind to die. In this case an instinct which is temporarily very powerful quite blots out one which Midgley describes as "a habitual feeling which is much weaker at any one time, but is stronger in that it is far more persistent and lies deeper in the character." The reason why the swallows evince no hesitation or feeling of conflict between the two courses is that their intellectual power is not highly enough developed. It is, Darwin wrote, "exceedingly likely that any animal whatever, endowed with well-marked social instincts, would inevitably acquire a moral sense or conscience as soon as its intellectual powers had become as well-developed, or anything like as well-developed, as in man." Morality develops when creatures become conscious of the inevitable conflict in their feelings; and in the more highly developed animals the signs of the struggle between opposing impulses are quite clearly observable. Human thought brings with it a number of characteristics which, if they exist at all in animals, do so to a much weaker degree: humans have a well developed possibility of imaginative empathy with the feelings of other creatures: they become not merely self-conscious but also conscious of others. They care about what others are thinking and feeling, not least about themselves. They understand the consequences of actions. When they have violated what the weaker but deeper feelings tell them, they feel guilt; when they observe others violating them, they become judgmental. They understand the consequences of actions. They want to have some control over their conflicting emotions - not just for mechanically "evolutionary" reasons, but because they value the freedom which may prevent them from being passively swept hither and thither by their instincts like a piece of flotsam on a powerful wave. Having become conscious of their instincts clashing, they want to establish for themselves a system of priorities; and the purpose of a moral code is to establish that system of priorities. The priorities they establish bear some signs of "selfish" evolutionary programming: to put the interests of one's children before those of the needier stranger, for example; but it is the capacity of thought and of feeling (Midgley constantly stresses that theories which set these two in a hierarchical scheme are badly reductionist) which gradually widens the range of creatures towards whom we accept increasing degrees of responsibility. I am not in a position to pronounce on the validity of the origins of morality as Mary Midgley presents them. I would suspect that reductionist arguments cannot be quite as crass as she suggests, were it not for the devastating quotations she adduces from some of their academic exponents. As usual, she writes extremely well and lucidly. She is totally devoid of philosophical jargon; and almost every page has a memorable phrase or striking image, as well as a fine sweep of reference to which a short review like this cannot do justice. It is a deeply humane and attractive book.



فهرست مطالب

Book Cover......Page 1
Title......Page 4
Contents......Page 5
Acknowledgements......Page 10
INNER DIVISIONS......Page 14
MISGUIDED DEBATES......Page 24
GUIDING VISIONS......Page 38
HOPES OF SIMPLICITY......Page 54
CRUSADES, LEGITIMATE AND OTHERWISE......Page 63
CONVERGENT EXPLANATIONS AND THEIR USES......Page 74
TROUBLES OF THE LINEAR PATTERN......Page 82
FATALISM AND PREDICTABILITY......Page 91
AGENCY AND ETHICS......Page 106
MODERN MYTHS......Page 120
THE STRENGTH OF INDIVIDUALISM......Page 132
THE RETREAT FROM THE NATURAL WORLD......Page 139
HOW FAR DOES SOCIABILITY TAKE US?......Page 147
THE USES OF SYMPATHY......Page 152
ON BEING TERRESTRIAL......Page 168
WHAT KIND OF BEINGS ARE FREE?......Page 180
MINDS RESIST STREAMLINING......Page 188
Notes......Page 196
Index......Page 203




نظرات کاربران

تمامی حقوق معنوی و مادی وبسایت متعلق به اینترنشنال لایبرری می باشد
نماد اعتماد الکترونیکی