The Craft of Social Anthropology

در انسان‌شناسی اجتماعی، مانند سایر شاخه‌های علوم، بین روش‌های تحقیق و مسائل نظری رابطه تنگاتنگی وجود دارد. پیشرفت تئوری و تغییر جهت‌گیری، همراه با توسعه تکنیک‌ها بوده و متقابلاً بر یکدیگر تأثیر می‌گذارند. اگر توسعه انسان شناسی اجتماعی مدرن تا حد زیادی مدیون سنت تثبیت شده آن در کار میدانی است، همچنین واضح است که رویه هایی که کار میدانی انسان شناسی باید در آزمایشگاه دنبال شود هرگز نمی تواند به صورت مطلق تجویز شود و یا کاملاً استاندارد شود.

با این حال، همانطور که تجزیه و تحلیل انسان‌شناسی اصلاح می‌شود، اهمیت فزاینده‌ای می‌یابد که دانش‌آموزان این رشته از نیاز به جمع‌آوری انواع اولیه داده‌ها آگاه باشند و بدانند چگونه برای انجام این کار اقدام کنند. در این جلد، انسان‌شناسانی که سال‌ها در مؤسسه تحقیقات اجتماعی رودز-لیوینگستون، لوزاکا، و/یا در گروه انسان‌شناسی اجتماعی، دانشگاه منچستر با هم کار کرده‌اند، در چارچوب مشترکی درباره روش‌های کار میدانی مدرن به عنوان ابزاری برای الیزابت کولسون، جی کلاید میچل و جی. ای. بارنز بر جنبه‌های نقش کمی‌سازی در انسان‌شناسی اجتماعی تأکید می‌کنند و طیفی از مشکلات را نشان می‌دهند که می‌توان آن‌ها را روشن کرد. استفاده از تکنیک های کمی همه مشارکت‌کنندگان به جمع‌آوری و تجزیه و تحلیل مطالب موردی دقیق اهمیت یکسانی داده‌اند، موضوعی که در مقاله J. van Velsen بررسی شده است. A. L. و T. S. Epstein، V. W. Turner، و M. G. Marwick انواع داده‌های مربوط به بحث انسان‌شناختی در زمینه‌های اقتصاد، قانون، آیین‌ها و جادوگری و روش‌هایی را که می‌توان از طریق آنها چنین مطالبی را گردآوری کرد، در نظر می‌گیرد. این جلد توسط ماکس گلوکمن، مدیر سابق مؤسسه رودز-لیوینگستون و رئیس سابق بخش انسان‌شناسی اجتماعی و جامعه‌شناسی دانشگاه منچستر معرفی شده است.

In social anthropology, as in other branches of science, there is a close relationship between research methods and theoretical problems. Advancing theory and shifts in orientation go hand in hand with the development of techniques and mutually influence one another. If the development of modern social anthropology owes much to its established tradition of fieldwork, it is also clear that the procedures that anthropological fieldwork should follow in the laboratory can never be prescribed in absolute terms nor become wholly standardized.

Yet as anthropological analysis is refined, it becomes increasingly important that students in the field be aware of the need to collect basic kinds of data, and know how to set about doing so. In this volume, anthropologists who have worked closely together for many years at the Rhodes- Livingstone Institute for Social Research, Lusaka, and/or in the Department of Social Anthropology, University of Manchester, discuss within a common framework modern fieldwork methods as tools for examining a number of problems of current anthropological interest.

Elizabeth Colson, J. Clyde Mitchell, and J. A. Barnes stress aspects of the role of quantification in social anthropology and indicate a range of problems that can be illuminated by the use of quantitative techniques. Equal importance is attached by all contributors to the collection and analysis of detailed case material, a topic explored in J. van Velsen’s essay. A. L. and T. S. Epstein, V. W. Turner, and M. G. Marwick consider the kinds of data relevant to anthropological discussion in the fields of economics, law, ritual, and witchcraft, and the methods by which such material may be collected. The volume is introduced by Max Gluckman, former director of the Rhodes-Livingstone Institute and former head of the department of social anthropology and sociology, University of Manchester.