دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: 1
نویسندگان: Ryan C. Hendrickson
سری:
ISBN (شابک) : 0826514138, 9780826514134
ناشر: Vanderbilt University Press
سال نشر: 2002
تعداد صفحات: 241
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 1 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب The Clinton Wars: The Constitution, Congress, and War Powers به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب جنگ های کلینتون: قانون اساسی، کنگره و قدرت های جنگی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
امروز ایالات متحده در حال مبارزه با یک "جنگ" علیه تروریسم است، یک اقدام نظامی که تعریف آن موضوع بحث برانگیز خواهد بود، به ویژه، اگر تاریخ راهنما باشد، بین کنگره و رئیس جمهور. ایالات متحده در طول تاریخ خود با تنشهای قانون اساسی در اداره امور خارجی خود و تفسیر قدرت جنگ و استفاده از زور در خارج دست و پنجه نرم کرده است. از زمان پایان جنگ سرد، ایالات متحده مجبور به عبور از یک دوره ابهام استراتژیک است که در آن منافع امنیت ملی آمریکا بسیار کمتر قطعی است. رایان هندریکسون رفتار دولت کلینتون و کنگره را در برخورد با طیف وسیعی از عملیات نظامی آمریکا که در دوران ریاست جمهوری کلینتون رخ داد، بررسی می کند. او از یک رویکرد مطالعه موردی استفاده می کند و پیشینه خارجی و مناقشات سیاسی داخلی را در فصل های جداگانه در مورد سومالی، هائیتی، بوسنی، کوزوو و عراق بیان می کند. بعد از حملات مرکز تجارت جهانی، فصل «تروریسم: اسامه بن لادن» از اهمیت ویژهای برخوردار است. نویسنده تعدادی از عوامل مؤثر بر فرآیند تصمیمگیری داخلی را تحلیل میکند. ما می بینیم که رئیس جمهور در دوره های ضعف سیاسی یا شخصی به مشورت و تأیید کنگره متکی است و برعکس، در زمان های بهتر شاهد رئیس جمهور با دست آزادتر هستیم. همچنین توانایی مردم برای درک و حمایت از دلایل یک اقدام خاص تأثیرگذار است، زیرا سربازان در بوسنی به توضیح بیشتری نسبت به موشک های کروز بر فراز بغداد نیاز دارند. به ارتباط و اثربخشی قطعنامه قدرت های جنگی در سال 1973 توجه می شود، تلاشی در دوره واترگیت توسط کنگره برای بازگرداندن آنچه که نقش قانونی قانونی خود را در تصمیم به استفاده از زور در خارج از کشور تصور می کرد.
Today the United States is fighting a "war" against terrorism, a military action whose definition will be a matter of controversy, particularly, if history is any guide, between Congress and the president. Throughout its history, the United States has grappled with the constitutional tension built into the conduct of its foreign affairs and the interpretation of the power to make war and use force abroad. Since the Cold War's end, the United States has had to navigate through a period of strategic ambiguity, where American national security interests are much less certain. Ryan Hendrickson examines the behavior of the Clinton administration and Congress in dealing with the range of American military operations that occurred during the Clinton presidency. He uses a case-study approach, laying out the foreign background and domestic political controversies in separate chapters on Somalia, Haiti, Bosnia, Kosovo, and Iraq. Of special interest after the World Trade Center attacks is the chapter "Terrorism: Usama Bin Laden." The author analyzes a number of factors that influence the domestic decision-making process. We see the president relying on congressional consultation and approval during periods of political or personal weakness, and, conversely, in better times we see a president with a freer hand. Also influential is the ability of the public to comprehend and support the reasons for a particular action, with troops in Bosnia requiring more explanation than cruise missiles over Baghdad. Consideration is given to the relevance and effectiveness of the War Powers Resolution of 1973, a Watergate-era attempt by Congress to restore what it perceived to be its legitimate constitutional role in the decision to use force abroad.