The Case Against Consequentialism Reconsidered

این کتاب استدلال می‌کند که منتقدان نتیجه‌گرایی نتوانسته‌اند یک مورد موفقیت‌آمیز و جامع علیه همه نسخه‌های نتیجه‌گرایی مطرح کنند، زیرا آنها از روش‌شناسی اشتباه استفاده کرده‌اند. این روش شناسی بر این فرض اساسی تکیه دارد که نظریه های نتیجه گرایی یک ویژگی تعیین کننده مشترک دارند. در عوض، این متن نتیجه‌گرایی را به عنوان یک اصطلاح شباهت خانوادگی تفسیر می‌کند. بر این اساس، ادعای جاه طلبی کاملاً استدلال می کند. که همه نسخه‌های نتیجه‌گرایی، از جمله نسخه‌هایی که در پاسخ به انتقادات متعارف ایجاد شده‌اند، باید رد شوند. این کتاب تعدادی از مضامین کلاسیک در اخلاق هنجاری، فرااخلاق و به‌ویژه روش‌شناسی اخلاقی را پوشش می‌دهد و همچنین به جنبه‌های خاصی از فلسفه اخلاق تجربی می‌پردازد. با زبانی روشن نوشته شده و در سبک استدلالی خود تحلیلی است. به این ترتیب، این کتاب باید برای دانشجویان، دانشجویان فارغ التحصیل و همچنین دانشگاهیان حرفه ای که علاقه مند به فلسفه اخلاق تحلیلی هستند، جذاب باشد.

This book argues that critics of consequentialism have not been able to make a successful and comprehensive case against all versions of consequentialism because they have been using the wrong methodology. This methodology relies on the crucial assumption that consequentialist theories share a defining characteristic. This text interprets consequentialism, instead, as a family resemblance term. On that basis, it argues quite an ambitions claim, viz. that all versions of consequentialism should be rejected, including those that have been created in response to conventional criticisms. The book covers a number of classic themes in normative ethics, metaethics and, particularly, ethical methodology and also touches upon certain aspects of experimental moral philosophy. It is written in clear language and is analytic in its argumentative style. As such, the book should appeal to students, graduate students as well as professional academics with an interest in analytic moral philosophy.