دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Jesus Felipe and John S.L. McCombie
سری:
ISBN (شابک) : 9781840642551
ناشر: Edward Elgar
سال نشر: 2013
تعداد صفحات: 399
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 4 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب The Aggregate Production Function And The Measurement Of Technical Change: ‘Not Even Wrong’ به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تابع تولید کل و اندازه گیری تغییرات فنی: "حتی اشتباه نیست" نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
این کتاب بسیار مهم و مورد انتظار است. نویسندگان یک راهنمای قانع کننده برای همه چیزهایی که در تئوری و کاربردهای تجربی مفهوم بی اعتبار تابع تولید کل اشتباه است، ارائه می دهند. نقد آنها پیامدهای مخربی برای اقتصاد کلان ارتدکس دارد. انور شیخ، مدرسه جدید برای تحقیقات اجتماعی، ایالات متحده هیچ کس به اندازه کسانی که نمی بیند نابینا نیست. اکنون برای چندین دهه جان مککامبی و عیسی فیلیپ مقالاتی را منتشر میکنند که پیامدهای خلأ مفهومی را نشان میدهد که ویژگیهای برازش تابع تولید کل با دادهها را برای آزمایش اعتبار نظریه بهرهوری حاشیهای توزیع نشان میدهد، نقدی که اولین بار توسط هنری فلپس براون ارائه شد. و هربرت سایمون با کار تجربی و نظری دقیق، آنها به این نتیجه رسیده اند که ادبیات عظیم در مورد توابع تولید کل و پیشرفت فنی حتی اشتباه نیست زیرا پیش بینی ها قابل آزمایش نیستند، که آنها فقط تغییراتی در دستکاری هویت های حسابداری ملی هستند. شاید این بار واقعاً متفاوت باشد، ترازو از چشم حرفه ها بیفتد. من مطمئنا امیدوارم. جی.سی. هارکورت، کالج عیسی، کمبریج، انگلستان و دانشگاه نیو ساوت ولز، استرالیا این کتاب بسیار مهمی است. بیش از 50 سال است که شواهدی مبنی بر عدم وجود توابع تولید کل وجود دارد. این امر نه تنها در نظریه اقتصاد کلان بلکه در کار تجربی و سیاست نیز تردید ایجاد می کند. با این حال، این امر اقتصاددانان کلان را منصرف نکرده است. نویسندگان با جزئیات زیادی نشان میدهند که تناسب ظاهری چنین توابعی با دادههای مبتنی بر ارزش یک توتولوژی است و دلیلی بر وجود چنین مجموعههایی نیست. امید است که بالاخره این حرفه مورد توجه قرار گیرد. فرانکلین ام. فیشر، مؤسسه فناوری ماساچوست، فیلیپ ایالات متحده و مککامبی همه استدلالهای قانعکنندهای را جمعآوری کردهاند که وجود توابع تولید کل را رد میکند و نشان میدهد که تخمینهای اقتصادسنجی مبتنی بر اینها نمیتوانند آنچه را که قصد کمیت کردن آن را دارند اندازهگیری کنند: آنها مصنوع هستند. نقد آنها، که باید توسط هر اقتصاددانی که کار تجربی انجام میدهد بخواند، تقریباً برای همه چیزهایی که برای جریان اصلی اقتصاد مهم است، مخرب است: NAIRU و اندازهگیریهای بالقوه تولید، معیارهای کشش دستمزد، کششهای تولید و رشد بهرهوری کل عوامل. مارک لاووی، دانشگاه اتاوا، کانادا این کتاب معتبر و محرک نقدی اساسی از تابع تولید کل است، مفهومی که به طور گسترده در اقتصاد کلان استفاده می شود. نویسندگان توضیح میدهند که چرا، علیرغم مشکلات تجمعی جدی که پیرامون آن وجود دارد، توابع تولید کل اغلب نتایج آماری قابل قبولی را ارائه میدهند. این به دلیل استفاده از دادههای ارزش ثابت بهجای دادههای فیزیکی از لحاظ نظری صحیح، همراه با هویت حسابداری اساسی است که دادهها را به طور تعریفی مرتبط میکند. از این نظر است که تابع تولید کل حتی اشتباه نیست: این یک رابطه رفتاری نیست که بتواند از نظر آماری رد شود. این کتاب تاریخچه تابع تولید را مورد بررسی قرار میدهد و نشان میدهد که چگونه برخی از آثار اصلی بر روی نظریه رشد نئوکلاسیک، توابع تقاضای نیروی کار و تخمینهای افزایش قیمت، در میان دیگران، از این مشکل اساسی رنج میبرند. این کتاب بیانگر نقدی اساسی از تابع تولید کل است و مورد توجه همه اقتصاددانان کلان خواهد بود.
This is an extremely important and long-awaited book. The authors provide a cogent guide to all that is wrong with the theory and empirical applications of the discredited notion of an aggregate production function. Their critique has devastating implications for orthodox macroeconomics. Anwar Shaikh, New School for Social Research, US There are none so blind as those who will not see. For decades now John McCombie and Jesus Felipe have been publishing papers which draw out the implications of the conceptual vacuousness that characterises fitting aggregate production function specifications to data to test the validity of the marginal productivity theory of distribution, a critique first developed by Henry Phelps Brown and Herbert Simon. By careful empirical and theoretical work, they have reached the conclusion that the huge literature on aggregate production functions and technical progress is not even wrong because predictions cannot be tested, that they are only variations on manipulations of national accounting identities. Perhaps this time it really will be different, the scales will fall from the professions eyes. I certainly hope so. G.C. Harcourt, Jesus College, Cambridge, UK and University of New South Wales, Australia This is a very important book. Proofs that aggregate production functions do not exist have been around for more than 50 years. This casts doubt not only on macroeconomic theory but also on empirical work and policy. Yet, this has not deterred macro-economists. The authors show in great detail that the apparent fit of such functions to value-based data is a tautology and not a proof that such aggregates exist. One hopes that the profession will finally take note. Franklin M. Fisher, Massachusetts Institute of Technology, US Felipe and McCombie have gathered all of the compelling arguments denying the existence of aggregate production functions and showing that econometric estimates based on these fail to measure what they purport to quantify: they are artefacts. Their critique, which ought to be read by any economist doing empirical work, is destructive of nearly all that is important to mainstream economics: NAIRU and potential output measures, measures of wage elasticities, of output elasticities and of total factor productivity growth. Marc Lavoie, University of Ottawa, Canada This authoritative and stimulating book represents a fundamental critique of the aggregate production function, a concept widely used in macroeconomics. The authors explain why, despite the serious aggregation problems that surround it, aggregate production functions often give plausible statistical results. This is due to the use of constant-price value data, rather than the theoretically correct physical data, together with an underlying accounting identity that relates the data definitionally. It is in this sense that the aggregate production function is not even wrong: it is not a behavioural relationship capable of being statistically refuted. The book examines the history of the production function and shows how certain seminal works on neoclassical growth theory, labour demand functions and estimates of the mark-up, among others, suffer from this fundamental problem. The book represents a fundamental critique of the aggregate production function and will be of interest to all macroeconomists.
1. Some problems with the aggregate production function --
2. The aggregate production function : behavioural relationship or accounting identity? --
3. Simulation studies, the aggregate production function, and the accounting identity --
4. \'Are there laws of production?\' : the work of Cobb and Douglas and its early reception --
5. Solow\'s \'technical change and the aggregate production function\', and the accounting identity --
6. What does total factor productivity actually measure? : further observations on the Solow model --
7. Why are some countries richer than others? : a sceptical view of Mankiw-Romer-Weil\'s test of the neoclassical growth model --
8. Some problems with the neoclassical dual-sector growth model --
9. Is capital special? : the role of the growth of capital and its externality effect in economic growth --
10. Problems posed by the accounting identity for the estimation of the degree of market power and the mark-up --
11. Are estimates of labour demand functions mere statistical artefacts?