دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: 1
نویسندگان: Richard Davis
سری:
ISBN (شابک) : 0190656964, 9780190656966
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2017
تعداد صفحات: 289
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Supreme Democracy: The End of Elitism in Supreme Court Nominations به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب دموکراسی عالی: پایان نخبه گرایی در نامزدهای دیوان عالی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، نامزدهای دیوان عالی توسط
روسای جمهور، سناتورها و برخی از نخبگان جامعه حقوقی هدایت می شد.
بسیاری از نامزدها فرآیندهای سریعی با مشورت سنا، حداقل تبلیغات و
تقریباً بدون دخالت عمومی بودند. با این حال، امروزه تأیید به طور
متوسط 81 روز طول می کشد - صندلی سابق قاضی آنتونین اسکالیا در
حال حاضر بسیار طولانی تر شده است - و معمولاً یک نمایش رسانه ای
است. چگونه روند نامزدی دیوان عالی اینقدر علنی و اینقدر برهنه
سیاسی شد؟ چه نیروهایی منجر به وضعیت پرمخاطره فعلی این روند
شدند؟ چگونه میتوانیم اصلاحات را برای بهبود روند اجرا
کنیم؟
در دموکراسی عالی: پایان نخبه گرایی در نامزدهای دیوان
عالی، ریچارد دیویس، محقق برجسته سیاست آمریکا و دادگاه،
تاریخ نامزدی را از جمهوری اولیه تا حال حاضر او اجزای فرآیند
نامزدی را یکی یکی بررسی می کند: مرحله نامزدی ریاست جمهوری، روند
مدیریت تایید، نقش کمیته قضایی سنا، و افزایش مشارکت گروه های
ذینفع، رسانه های خبری و افکار عمومی در طول زمان.
اما چشمگیرترین تحول، دموکراتیک کردن سیاست بوده است. دیویس پیش
از توصیف فرآیند دموکراتیکتری که در نیم قرن گذشته ظهور کرده
است، به زیربناهای قانون اساسی فرآیند نامزدی و شکل سنتی آن
میپردازد. او جزییات مبارزه بر سر تصویرسازی بین حامیان و
مخالفان با هدف تأثیرگذاری بر رسانه های خبری و افکار عمومی را
شرح می دهد. مهمتر از همه، او بررسی کاملی در مورد اینکه آیا
افزایش دموکراسی همیشه باعث ایجاد حکومت بهتر و دادگاه بهتر می
شود ارائه می دهد. نه تنها یک تحلیل معتبر از روند نامزدی دیوان
عالی از دوران تأسیس تا کنون، بلکه دموکراسی عالی یک راهنمای
اساسی برای تمام نبردهای طولانی نامزدی خواهد بود که هنوز در راه
است.
In the nineteenth and early twentieth centuries, Supreme Court
nominations were driven by presidents, senators, and some legal
community elites. Many nominations were quick processes with
little Senate deliberation, minimal publicity and almost no
public involvement. Today, however, confirmation takes 81 days
on average-Justice Antonin Scalia's former seat has already
taken much longer to fill-and it is typically a media
spectacle. How did the Supreme Court nomination process become
so public and so nakedly political? What forces led to the
current high-stakes status of the process? How could we
implement reforms to improve the process?
In Supreme Democracy: The End of Elitism in the Supreme
Court Nominations, Richard Davis, an eminent scholar of
American politics and the courts, traces the history of
nominations from the early republic to the present. He examines
the component parts of the nomination process one by one: the
presidential nomination stage, the confirmation management
process, the role of the Senate Judiciary Committee, and the
increasing involvement over time of interest groups, the news
media, and public opinion.
The most dramatic development, however, has been the
democratization of politics. Davis delves into the
constitutional underpinnings of the nomination process and its
traditional form before describing a more democratic process
that has emerged in the past half century. He details the
struggle over image-making between supporters and opponents
intended to influence the news media and public opinion. Most
importantly, he provides a thorough examination of whether or
not increasing democracy always produces better governance, and
a better Court. Not only an authoritative analysis of the
Supreme Court nomination process from the founding era to the
present, Supreme Democracy will be an essential guide to all of
the protracted nomination battles yet to come.