دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Kent Greenawalt
سری:
ISBN (شابک) : 0199756147, 9780199756148
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2012
تعداد صفحات: 0
زبان: English
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 510 کیلوبایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Statutory and Common Law Interpretation به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تفسیر قانونی و عرفی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
این کتاب به عنوان جلد دوم کنت گرینوالت در مورد جنبههای تفسیر
حقوقی، تفسیر قانونی و عرفی را تحلیل میکند و این دو را با هم
مقایسه میکند. در رابطه با تفسیر قانونی، ابتدا این سوال را مطرح
می کند که آیا قضات «کارگزاران وفادار» قانونگذار هستند یا «شرکای
مستقل تعاونی». نتیجه می گیرد که پاسخ واضح این است که هیچ یک از
دسته بندی های ساده واقعاً مناسب نیستند - که کارکرد قضات شامل می
شود. ترکیبی از نقش ها موضوع بعدی که به آن پرداخته می شود این
است که آیا نیت صاحبان قدرت برای تفسیر انواع دستورالعمل های
مندرج در قوانین مهم است یا خیر. در سطح کلی، پاسخ «بله» است. حتی
اگر فکر کنیم که تفسیر باید بر درک خوانندگان متمرکز شود، این
پاسخ دنبال میشود، زیرا خود خوانندگان مقاصد را به عنوان بخشی از
زمینه مربوط به زبان قوانین در نظر میگیرند. برای نادیده گرفتن
مقاصد واقعی قانونگذاران و استفاده از تاریخ قانونگذاری، دلایل
خاصی مانند ساختار قانون اساسی یا عدم اعتماد لازم است. این کتاب
استدلال می کند که هیچ یک از این دلایل خاص قانع کننده نیستند. در
مورد این که آیا قضات باید بر زبان ماده خاص یا هدف کلی تمرکز
کنند، هر دو مرتبط هستند و هدف باید با گذشت زمان اهمیت بیشتری
پیدا کند. در تحلیل سایر ویژگیهای تفسیر قانونی، این کتاب ادعا
میکند که بیانیههای امضای رئیسجمهور نباید دارای وزن باشند، که
اقدامات قانونی بعدی که کمتر از قوانین جدید هستند، فقط گاهی
اهمیت دارند، و «اصول تفسیر» مانند قاعده. اغماض، میتواند
راهنماییهای محدودی را ارائه دهد، و اینکه دلایل خاصی برای
دادگاهها وجود دارد که در پروندههای قانونی به سوابق پایبند
باشند، اما اینها نباید حکم مطلقی را به همراه داشته باشد. فصلی
در مورد تفسیر اداری قوانین مدعی است که سازمانهای استانداردی که
اعمال میکنند باید تا حدی با تفسیرهای دادگاهها متفاوت باشد و
معمولاً رعایت قضایی به این تفاسیر ضروری است.
بخش دوم کتاب، در مورد تفسیر حقوق عمومی، به این موضوع اشاره
میکند. نیروی سوابق، مقاومت در برابر هر دوگانگی ساده بین
برگزاری و حکم. همچنین از استفاده از استدلال با قیاس، نه تنها در
مراحل اولیه فکر کردن به یک مشکل، بلکه در رابطه با برخی توجیهات
نهایی برای تصمیم گیری ها نیز دفاع می کند. بررسی جایگاه قواعد،
اصول و خط مشی ها استدلال می کند که هر سه در تفسیر حقوق عمومی
مرتبط هستند. و نشان می دهد که تفسیر کامن لا به هیچ فرمولی قابل
تقلیل نیست.
فصل آخر به مقایسه تفسیر قانونی و کامن لا، شباهت ها و تفاوت ها،
چگونگی تأثیر هر یک بر دیگری و اهمیت داشتن یک نظام حقوقی می
پردازد. هر دو نقش های برجسته ای دارند.
As Kent Greenwalt's second volume on aspects of legal
interpretation, this book analyzes statutory and common law
interpretation and compares the two. In respect to statutory
interpretation, it first asks whether judges are "faithful
agents" of the legislature or "independent cooperative
partners." It concludes that the obvious answer is that neither
simple categorization really fits-that the function of judges
involves a combination of roles. The next issue addressed is
whether the intent of those in authority matters for
interpreting the kinds of instructions contained in statutes.
At the general level, the answer is "yes." This answer follows
even if one thinks interpretation should concentrate on the
understanding of readers, because readers themselves would
treat intentions as part of the relevant context of the
language of statutes. It would take some special reasons, such
as constitutional structure or unreliability, to discount
actual intents of legislators and use of legislative history.
The book argues that none of these special reasons are
convincing. On the question whether judges should focus on the
language of specific provision or overall purpose, both are
relevant, and purpose should become more important as time
passes. In an analysis of various other features of statutory
interpretation, the book claims that presidential signing
statements should not have weight, that subsequent legislative
actions short of new statutes should only occasionally carry
importance, that "canons of interpretation," such as the rule
of lenity, can provide some, limited, guidance, and that there
are special reasons for courts to adhere to precedents in
statutory cases, but these should not yield any absolute rule.
A chapter on administrative interpretation of statutes claims
that the standards agencies apply should differ to a degree
from those of courts and that judicial deference to those
interpretations is ordinarily warranted.
The book's second part, on common law interpretation, considers
the force of precedents, resisting any simple dichotomy between
holding and dictum. It also defends the use of reasoning by
analogy, not only in the initial stages thinking about a
problem, but also in respect to some final justifications for
decisions. An examination of the place of rules, principles,
and policies argues that all three are relevant in common law
interpretation; and shows that common law interpretation is not
reducible to any formula.
A final chapter compares statutory and common law
interpretation, similarities and differences, how each can
affect the other, and the significance of having a legal system
in which they both play prominent roles.