Staat und Arbeitsbeziehungen: Ein internationaler Vergleich

این کار نسخه کمی تجدید نظر شده از پایان نامه من در مورد هایدلبرگ است. به قوانینی می پردازد که روابط بین سازمان های دولتی، کارفرمایان و اتحادیه های کارگری را استاندارد می کند و با شرایطی که تحت آن این قوانین تغییر می کند، سروکار دارد. مطالب تجربی این مطالعه از 21 کشور و دوره ای است که با اولین مقررات روابط صنعتی جمعی شروع شده و در سال 1990 به پایان می رسد. این مطالعه دارای یک هدف دوگانه است. از منظر تحلیلی، پیش نیازها و موانع اصلاحات نهادی در کشورهای سرمایه داری دموکراتیک و از نظر اقتصادی بسیار توسعه یافته باید برای حوزه روابط صنعتی شناسایی شود. هنگام پرداختن به این موضوع، تحلیل‌های قبلی از فعالیت‌های دولت اغلب با مفروضات خطی ساده کار می‌کردند: برای مثال، هر چه فشار یک مشکل اقتصادی یا اجتماعی بیشتر باشد، یا هر چه چپ یا راست سیاسی قوی‌تر باشد، انتظارات بیشتری از یک دولت خاص می‌توان داشت. فعالیت. این فرضیات به درستی مورد انتقاد قرار گرفته است. مسلماً، گزینه‌های پیشنهادی منتقدان نیز همه را قانع نمی‌کند: منظور آنها یا چشم پوشی از هرگونه تعمیم و عقب‌نشینی به توصیف و تحلیل مورد تاریخی در منحصربه‌فرد بودن آن است، یا ساختن ساختارهای نظری بسیار انتزاعی که تقریباً خود را در معرض آزمایش تجربی قرار می‌دهند. به طور کامل برداشته شود. این کار برای من ارزشمند بوده است در صورتی که موفق شده باشم به این نتیجه رسیده باشم که یک حد وسط معقول نظری و تجربی بین این افراط ها وجود دارد. پیش نیاز تحقق هدف تحلیلی، ایجاد مجموعه ای از داده های کیفی در حوزه موضوعی است.

Diese Arbeit ist die leicht überarbeitete Fassung meiner Heidelberger Habilita­ tionsschrift. In ihr geht es um die Regeln, die die Beziehungen zwischen staatli­ chen Stellen, Arbeitgebern und Gewerkschaften normieren und um die Be­ dingungen, unter denen eine Veränderung dieser Regeln stattfindet. Das empiri­ sche Material der Untersuchung stammt aus 21 Ländern und einem Zeitraum, der mit der erstmaligen Regelung kollektiver industrieller Arbeitsbeziehungen beginnt und 1990 endet. Die Studie hat ein doppeltes Ziel. In analytischer Hinsicht sollen für den Be­ reich der Arbeitsbeziehungen Voraussetzungen und Hindernisse von institutionel­ len Reformen in demokratischen und wirtschaftlich hochentwickelten kapitalisti­ schen Länder identifiziert werden. Bei der Behandlung dieses Themas wurde in früheren Analysen staatlicher Tätigkeiten häufig mit einfachen Linearitätsannah­ men gearbeitet: Je größer beispielsweise ein ökonomischer oder sozialer Problem­ druck sei oder je stärker die politische Linke oder Rechte sei, desto mehr von einer spezifischen staatlichen Tätigkeit sei zu erwarten. Zu Recht sind diese Annahmen kritisiert worden. Die Alternativen, die die Kritiker vorschlugen, überzeugen frei­ lich auch nicht jeden: Sie bedeuten entweder den Verzicht auf jegliche Generalisie­ rung und den Rückzug auf die Beschreibung und Analyse des historischen Falles in seiner Einmaligkeit oder den Aufbau hochabstrakter Theoriegebäude, die sich der empirischen Überprüfung fast gänzlich entziehen. Diese Arbeit hat sich für mich gelohnt, wenn es mir gelungen sein sollte, plausibel zu machen, daß es zwi­ schen diesen Extremen noch einen theoretisch und empirisch sinnvollen Mittelweg gibt. Die Voraussetzung zur Verwirklichung des analytischen Zieles ist der Aufbau einer Sammlung qualitativer Daten zum Gegenstandsbereich.