Scientists at War: The Ethics of Cold War Weapons Research

دانشمندان در جنگ بحث های اخلاقی را بررسی می کند که جامعه علمی آمریکا را در طول جنگ سرد به شدت مورد آزمایش قرار داد. سارا بریجر سهم دانشمندان را در فناوری‌های نظامی و سیاست‌گذاری استراتژیک، از آغاز عصر اتمی در دهه 1940 تا ابتکار دفاع استراتژیک ("جنگ ستارگان") در دهه 1980 برجسته می‌کند، که باعث مخالفت بین نسلی در بین دانشمندان شد.

پروژه منهتن در اوایل دهه 1940 و بحران ناشی از راه اندازی اسپوتنیک در سال 1957 به شدت نفوذ سیاسی دانشمندان آمریکایی را افزایش داد. با این حال، بسیاری از کسانی که نقش های دولتی را بر عهده گرفتند، احساس وظیفه می کردند که از کنترل تسلیحات حمایت کنند. بریجر به بررسی بحث های داخلی در مورد سیاست تسلیحات هسته ای در دوران دولت های آیزنهاور و کندی می پردازد، زمانی که مشاوران علمی خود را به ارزیابی های فنی محدود نکردند، اما یک مورد اخلاقی پرشور برای ممنوعیت آزمایش هسته ای مطرح کردند. رابطه بین دولت و علم در طول جنگ ویتنام شروع به تیرگی بیشتر کرد، زیرا دانشمندان جوان در داخل و خارج از دولت اخلاقی بودن استفاده از برگ‌زدای شیمیایی، ناپالم و سایر سلاح‌های غیرهسته‌ای را زیر سوال بردند. با فوران پردیس‌ها در اعتراض به تحقیقات تسلیحات طبقه‌بندی‌شده در آزمایشگاه‌های دانشگاه، بسیاری از دولتمردان ارشد علم، که زمانی معتقد بودند می‌توانند از درون نفوذ داشته باشند، از خود بیگانه شدند. نتیجه ائتلافی بود که در طول دهه 1980 با "جنگ ستارگان" مخالفت کرد - و نقش دانشمندان به عنوان مشاور روسای جمهور آینده کاهش یافت.

Scientists at War examines the ethical debates that severely tested the American scientific community during the Cold War. Sarah Bridger highlights the contributions of scientists to military technologies and strategic policymaking, from the dawning atomic age in the 1940s through the Strategic Defense Initiative (“Star Wars”) in the 1980s, which sparked a cross-generational opposition among scientists.

The Manhattan Project in the early 1940s and the crisis provoked by the launch of Sputnik in 1957 greatly enhanced the political clout of American scientists. Yet many who took up government roles felt a duty to advocate arms control. Bridger investigates the internal debate over nuclear weapons policy during the Eisenhower and Kennedy administrations, when scientific advisors did not restrict themselves to technical assessments but made an impassioned moral case for a nuclear test ban. The relationship between government and science began to fray further during the Vietnam War, as younger scientists inside and outside of government questioned the morality of using chemical defoliants, napalm, and other non-nuclear weapons. With campuses erupting in protest over classified weapons research conducted in university labs, many elder statesmen of science, who once believed they could wield influence from within, became alienated. The result was a coalition that opposed “Star Wars” during the 1980s—and a diminished role for scientists as counselors to future presidents.