ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning

دانلود کتاب بلاغت و حاکمیت قانون: نظریه استدلال حقوقی

Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning

مشخصات کتاب

Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning

ویرایش: [Repr. 2010 ed.] 
نویسندگان:   
سری: Law, State, and Practical Reason 
ISBN (شابک) : 9780198268789, 0199571244 
ناشر: Oxford University Press 
سال نشر: 2010 
تعداد صفحات: 287
[302] 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 12 Mb 

قیمت کتاب (تومان) : 44,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 6


در صورت تبدیل فایل کتاب Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب بلاغت و حاکمیت قانون: نظریه استدلال حقوقی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب بلاغت و حاکمیت قانون: نظریه استدلال حقوقی

آیا استدلال حقوقی از نظر عقلانی متقاعد کننده است، که در یک ساختار قابل تشخیص کار می کند و از انواع استدلال های قابل تشخیص استفاده می کند؟ آیا به این معنا به بلاغت تعلق دارد یا به حوزه صرفاً «بلاغه» به معنای مخالف؟ نیل مک کورمیک به این سؤالات می پردازد تا تحلیلی مقایسه ای از استدلال حقوقی ارائه دهد.


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Is legal reasoning rationally persuasive, working within a discernible structure and using recognisable kinds of arguments? Does it belong to rhetoric in this sense, or to the domain of the merely 'rhetorical' in an adversative sense? Neil MacCormick tackles these questions to provide a comparative analysis of legal reasoning.





نظرات کاربران