Revisiting Searle on Deriving "Ought" from "Is"

این کتاب عدم امکان فرضی استخراج \"باید\" از \"Is\" را دوباره بررسی می کند. مقاله جان آر. سرل در سال 1964 چگونه \"باید\" از \"هست\" استنتاج شود، با ارائه مثالی متقابل سرراست برای این ادعای غیرممکن، موجی از شوک را در جامعه فلسفی ایجاد کرد: از چیزی که وعده می‌دهید- و این یک "است" است - به سادگی به این نتیجه می رسد که شما "باید" این کار را انجام دهید. این جلد با فصل کاملاً جدیدی از سرل آغاز می شود که در پرتو تحولات فلسفی بعدی خود، دلایل اعتبار کتاب را بیان می کند. آن اشتقاق و اهمیت حیاتی آن برای هستی‌شناسی اجتماعی و فلسفه اخلاق.سپس، در مصاحبه‌ای تازه با ویراستاران این جلد، سرل طیفی از موضوعات را بررسی می‌کند، از جمله اینکه چگونه اشتقاق او با قواعد سازنده مرتبط است، و چگونه به فلسفه ویتگنشتاین، منطق دیونتیک می‌نگرد. و عقلانیت عمل.

باقیمانده جلد به بررسی عمیق مقاله سرل و پیامدهای آن توسط محققان بین المللی با زمینه های مختلف از فلسفه تحلیلی، پدیدارشناسی، و ... اختصاص دارد. د منطق، به فلسفه اخلاق و فلسفه و جامعه شناسی حقوق. با سیزده فصل اصلی، مشارکت‌کنندگان بینش‌های تازه و به‌موقعی را در مورد موضوعات مورد بحث ارائه می‌کنند: ماهیت \"باید\"; ساختار منطقی جهان اجتماعی؛ و امکان استخراج نه تنها \"باید\" از \"Is\"، بلکه \"Is\" از \"Ought\".

This book reconsiders the supposed impossibility of deriving "Ought" from "Is". John R. Searle’s 1964 article How to Derive "Ought " from "Is’’ sent shockwaves through the philosophical community by offering a straightforward counterexample to this claim of impossibility: from your promising something- and this is an "is" - it simply follows that you "ought" to do it. This volume opens with a brand new chapter from Searle who, in light of his subsequent philosophical developments, expounds the reasons for the validity of that derivation and its crucial significance for social ontology and moral philosophy. Then, in a fresh interview with the editors of this volume, Searle explores a range of topics including how his derivation relates to constitutive rules, and how he views Wittgenstein’s philosophy, deontic logic, and the rationality of action.  

The remainder of the volume is dedicated to a deep dive into Searle’s essay and its implications by international scholars with diverse backgrounds ranging from analytic philosophy, phenomenology, and logic, to moral philosophy and the philosophy and sociology of law.  With thirteen original chapters, the contributors provide fresh and timely insights on hotly debated issues: the nature of "Ought"; the logical structure of the social world; and the possibility of deriving not only "Ought" from "Is", but "Is" from "Ought".