دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Leone Gazziero
سری: Problèmes et controverses
ISBN (شابک) : 9782711619924
ناشر: Vrin
سال نشر: 2008
تعداد صفحات: 288
[279]
زبان: French
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 Mb
در صورت تبدیل فایل کتاب Rationes ex machina. La micrologie à l’âge de l’industrie de l’argument به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب سهمیه از ماشین. میکروولوژی در عصر صنعت استدلال نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
آیا ایدهها وجود دارند و آیا میتوانیم آن را ثابت کنیم؟ آیا دلایل وجود آنها ارزش یکسانی دارند یا خیر؟ ارسطو این مسائل را در دو سند معروف بحث و جدل مطرح می کند که طرفداران نظریه اشکال را در مقابل مخالفان آن در آکادمی افلاطون قرار می دهد: اثر گمشده او که توسط اسکندر آفرودیسیاس با عنوان Peri Ideôn نقل شده است، و فشار طولانی در برابر ایده هایی که می تواند. با تغییرات جزئی در کتابهای الف فصل 9 و م فصل 4 متافیزیک او خوانده شود. از آنجایی که ما فقط تکههایی از اولی داریم، که دومی ساده است و کمی بیشتر از یک خلاصه است، گمانهزنیهای زیادی در مورد تعداد دقیق و ماهیت استدلالهای موافق و مخالف فرمها وجود دارد. از زمان آثار پیشگام لئون رابین، پل ویلپرت و هارولد چرنیس، یک مشکل به طور خاص توجه متخصصان را به خود جلب کرده است: ارسطو چه استدلال هایی را متهم می کند که یا برای یکی ایده هایی در مورد خویشاوندان ایجاد کرده است یا برای دیگری «انسان سوم» را کشیده است؟ چرا او این استدلال ها را سخت تر از بقیه می داند؟ اگر با ادله یکسانی سروکار نداریم، چگونه می توان اینها را بیشتر یا بهتر از آنهایی که ارسطو در همان نفس ذکر کرده است، استدلال کرد، یعنی براهینی که پیروان افلاطون از علوم، بحث بر کثیر و اندیشه در مورد چیزهایی که از بین رفته اند. ? از طریق تجزیه و تحلیل دقیق متون از Corpus Aristotelicum و تفسیر اسکندر بر متافیزیک ارسطو، Rationes ex machina تفسیر جدیدی از پرونده بحث برانگیز akribestatoi tôn logôn و همچنین راه حلی خردشناسی برای معما ایجاد می کند که به نوعی مورد نیاز است. شکل تفسیر نقد ارسطویی «عقاید افلاطون».
Do Ideas exist and can we prove it ? Do proofs of their existence have all the same value or not ? Aristotle addresses these issues in two famous documents of the controversy that pitted supporters of the theory of Forms against its opponents within Plato’s Academy : his lost work, quoted by Alexander of Aphrodisias by the title of Peri Ideôn, and the lengthy thrust against Ideas that can be read, with some minor variations, in books A, chapter 9, and M, chapter 4, of his Metaphysics. As we only have fragments of the first, the second being laconic and little more than a summary, there has been much speculation about the exact number and nature of the arguments for and against the Forms. Since the pioneering works of Léon Robin, Paul Wilpert et Harold Cherniss, one problem in particular has attracted the attention of specialists : what arguments does Aristotle accuse of either producing Ideas on relatives for one or of dragging in the « Third Man » for another ? Why does he consider these arguments to be more rigorous than the others ? If we are not dealing with the same arguments, how can these be more or better argued than those mentioned by Aristotle in the same breath, namely the arguments Plato’s followers took from the sciences, the one over many and the thought about things that have perished ? Through detailed analysis of texts from the Corpus Aristotelicum and Alexander’s commentary on Aristotle’s Metaphysics, Rationes ex machina develops a new interpretation of the controversial file of the akribestatoi tôn logôn as well as a micrological solution to the puzzle that has come to be a sort of required figure of the exegesis of the Aristotelian criticism of « Plato’s Ideas ».