دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Keith E. Stanovich
سری:
ISBN (شابک) : 9780195341140
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2011
تعداد صفحات: 407
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 مگابایت
کلمات کلیدی مربوط به کتاب عقلانیت و ذهن بازتابی: علوم شناختی، روانشناسی، عقلانیت
در صورت تبدیل فایل کتاب Rationality and the Reflective Mind به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب عقلانیت و ذهن بازتابی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
"در این کتاب، کیت استانوویچ تلاش می کند تا بحث بزرگ عقلانیت را در علوم شناختی حل کند - بحث در مورد اینکه چقدر غیرعقلانی بودن به شناخت انسان نسبت داده می شود. استانوویچ نشان می دهد که چگونه بینش نظریه فرآیند دوگانه و روانشناسی تکاملی را می توان برای توضیح چرایی انسان ها ترکیب کرد. گاهی اوقات غیرمنطقی هستند، حتی اگر دارای ماشین شناختی با سازگاری قابل توجهی باشند. استانوویچ با استفاده از یک رویکرد منحصر به فرد تفاوت های فردی نشان می دهد که برای مشخص کردن کامل تفاوت ها در تفکر عقلانی، سیستم سنتی 2 نظریه فرآیند دوگانه باید به ذهن بازتابی و الگوریتمی تقسیم شود. ذهن. او معتقد است که ما باید نظریه های فرآیند دوگانه را با مدل های سه جانبه شناخت جایگزین کنیم. عملیات کلیدی ذهن الگوریتمی و ذهن بازتابنده که از عقلانیت انسان پشتیبانی می کند در کتاب مورد بحث قرار گرفته است. عملکرد کلیدی ذهن الگوریتمی حفظ است. پردازش بازنماییهای ثانویه جداشده در شبیهسازی شناختی، در مقابل، عملکرد کلیدی ذهن بازتابی، تشخیص نیاز به قطع پردازش مستقل و شروع فعالیتهای شبیهسازی است. استانوویچ از تمایز الگوریتمی/بازتابی برای ایجاد طبقه بندی از خطاهای شناختی استفاده می کند که بر روی وظایف در ادبیات اکتشافی و سوگیری ها ایجاد می شود. او دادههای تجربی را ارائه میکند تا نشان دهد که تمایل به انجام این خطاهای فکری فقط به میزان متوسطی با هوش مرتبط است. استانوویچ با استفاده از مدل ذهنی سه جانبه جدید نشان میدهد که چگونه عقلانیت ساختاری فراگیرتر از هوش است - وقتی هر دو به درستی تعریف شده باشند - و تستهای IQ در ارزیابی تفاوتهای فردی در تفکر منطقی شکست میخورند. استانوویچ انواع فرآیندهای تفکری را که در ارزیابی تفکر عقلانی سنجیده میشوند، مورد بحث قرار میدهد"- ارائه شده توسط ناشر.
"In this book, Keith Stanovich attempts to resolve the Great Rationality Debate in cognitive science-the debate about how much irrationality to ascribe to human cognition. Stanovich shows how the insights of dual-process theory and evolutionary psychology can be combined to explain why humans are sometimes irrational even though they possess cognitive machinery of remarkable adaptiveness. Using a unique individual differences approach, Stanovich shows that to fully characterize differences in rational thinking, the traditional System 2 of dual-process theory must be partitioned into the reflective mind and the algorithmic mind. He posits that we need to supersede dual-process theories with tripartite models of cognition. The key operations of the algorithmic mind and the reflective mind that support human rationality are discussed in the book. The key function of the algorithmic mind is to sustain the processing of decoupled secondary representations in cognitive simulation. The key function of the reflective mind, in contrast, is to detect the need to interrupt autonomous processing and to begin simulation activities. Stanovich uses the algorithmic/reflective distinction to develop a taxonomy of cognitive errors that are made on tasks in the heuristics and biases literature. He presents empirical data to show that the tendency to make these thinking errors is only modestly related to intelligence. Using the new tripartite model of mind, Stanovich shows how rationality is a more encompassing construct than intelligence-when both are properly defined-and that IQ tests fail to assess individual differences in rational thought. Stanovich discusses the types of thinking processes that would be measured in an assessment of rational thinking"--Provided by publisher.