Profit and Power: A Study of England and the Dutch Wars

توضیحات تاریخی اگر می‌خواهند به کلیشه‌های توخالی تبدیل نشوند، باید همگام با مارش تحقیق باشند. از دیرباز در تاریخ قرن هفدهم رایج بود که جنگ‌های انگلیس و هلند محصول «رقابت تجاری» بود. این مقاله که برای اولین بار بیست سال پیش منتشر شد، تلاش کرد تا این مفهوم سنتی بیش از حد کار شده را تحلیل و بازتعریف کند تا با دقت بیشتری توضیح دهد که چگونه به جنگ های دریایی بین هلندی ها و انگلیسی ها منجر شد. دو ایده اصلاح تفکر معاصر انگلیسی بسیار مهم به نظر می رسید. یکی آگاهی مداوم از حقارت و عقب ماندگی انگلیسی در امور اقتصادی در مقایسه با هلندی ها بود. مورد دیگر، که این را تشدید می‌کند، این اعتقاد همیشگی بود که از نظر استراتژیک، انگلستان به نظر می‌رسد در موقعیت مناسبی برای از بین بردن اقتصاد دریایی هلند و به زانو درآوردن جمهوری خود در یک جنگ دریایی قرار دارد. این باورهای وسواسی به طور طبیعی با تأثیرات و انگیزه های خاص لابی های قدرتمند سیاسی و تجاری ترکیب شد تا آتش تهاجم را شعله ور سازد. آنها که طی چندین دهه نتوانستند با سیاست‌های کم و بیش صلح‌آمیز پیشرفت قابل‌توجهی داشته باشند، ابتدا به جنگ اقتصادی از طریق تبلیغات و ادعاهای شبه قانونی در مورد حاکمیت دریایی روی آوردند. سرانجام (در سال 1652) به جنگ همه جانبه اقتصادی و دریایی.

Historical explanations need to keep step with the march of research if they are not to degenerate into empty cliches. It has long been a commonplace of 17th century history that the Anglo-Dutch Wars were the product of 'commercial rivalry'. This essay, first published twenty years ago, attempted to analyse and redefine this overworked traditional concept so as to explain more precisely how it led to naval wars between the Dutch and the English. Two idees fixes of contemporary English thought seemed especially significant; one was the persistent consciousness of English inferiority and backwardness in economic affairs when compared with the Dutch; the other, compounding this, was the equally persistent conviction that strategically, England seemed well placed to wreck the Dutch maritime economy and bring the Republic to her knees in a naval war. These obsessive beliefs combined naturally with the specific influences and motives of powerful political and commercial lobbies to stoke the fires of aggression. Failing over several decades to make any visible progress by more or less peaceful policies, they turned, first, to economic warfare by means of propaganda and pseudo-legal claims to maritime sovereignty; finally (in 1652) to all-out eco­ nomic and naval warfare.