Precedent in the United States Supreme Court

این جلد دیدگاه‌های هنجاری و توصیفی گوناگونی را در مورد استفاده از سابقه توسط دیوان عالی ایالات متحده ارائه می‌کند. این گروه متنوعی از محققان حقوقی آمریکایی را گرد هم می‌آورد که برخی از آنها تحت تأثیر مدل «نگرشی» سگال/اسپات قرار گرفته‌اند و برخی دیگر تحت تأثیر قرار نگرفته‌اند. گروه مشارکت کنندگان شامل نظریه پردازان حقوقی و تجربه گرایان، حقوق دانان قانون اساسی و کلی گرایان حقوقی، مراجع برجسته و دانشمندان پیشرو است. این کتاب به سؤالاتی از قبیل چگونگی ایجاد سابقه بادوام توسط دادگاه، چگونگی تصمیم دادگاه برای لغو سابقه، تأثیرات سابقه در انتخاب پرونده، دامنه سابقه قانون اساسی، تأثیر موافقان و مخالفان، و مبانی هنجاری سابقه قانون اساسی می پردازد. بسیاری از این سؤالات توسط خود دیوان فقط به صورت غیرمستقیم، اگر اصلاً مطرح شده باشد، مطرح شده است. این جلد برای خوانندگان چه در ایالات متحده و چه در خارج از کشور ارزشمند خواهد بود، به ویژه با توجه به بحث های جاری در مورد نقش سابقه در کشورهای قانون مدنی و سیستم های حقوقی در حال ظهور.

This volume presents a variety of both normative and descriptive perspectives on the use of precedent by the United States Supreme Court. It brings together a diverse group of American legal scholars, some of whom have been influenced by the Segal/Spaeth "attitudinal" model and some of whom have not. The group of contributors includes legal theorists and empiricists, constitutional lawyers and legal generalists, leading authorities and up-and-coming scholars. The book addresses questions such as how the Court establishes durable precedent, how the Court decides to overrule precedent, the effects of precedent on case selection, the scope of constitutional precedent, the influence of concurrences and dissents, and the normative foundations of constitutional precedent. Most of these questions have been addressed by the Court itself only obliquely, if at all. The volume will be valuable to readers both in the United States and abroad, particularly in light of ongoing debates over the role of precedent in civil-law nations and emerging legal systems.