دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Postmodern Condition The Postmodern Condition: A Report on Knowledge
دانلود کتاب شرایط پست مدرن شرایط پست مدرن: گزارشی در مورد دانش
مشخصات کتاب
Postmodern Condition The Postmodern Condition: A Report on Knowledge
ویرایش:
نویسندگان: Jean-Francois Lyotard
سری: Theory and History of Literature
ISBN (شابک) : 9780816611669, 0816611734
ناشر: University of Minnesota Press
سال نشر: 1984
تعداد صفحات: 138
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 7 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 31,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Postmodern Condition The Postmodern Condition: A Report on Knowledge به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب شرایط پست مدرن شرایط پست مدرن: گزارشی در مورد دانش نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب شرایط پست مدرن شرایط پست مدرن: گزارشی در مورد دانش
«شرایط پست مدرن» «بی‌باوری نسبت به فراروایت‌ها» است که از ناامیدی فرضی همگان ناشی می‌شود که مارکسیسم یا حتی دموکراسی جامعه بهتری را تولید خواهند کرد. این ایدئولوژی ها ناامید شده اند، زیرا فرهنگ به شیوه ای غیرقابل توضیح توسط دانش ساخته شده است. لیوتار یک "شرط" را تعریف نمی کند، بلکه باید در آکادمی دست به هم زدن و دندان قروچه کردن باشد. دانشی که او به عنوان شایستگی تعریف می کند (18) و می گوید دانش به دو صورت است: علمی و روایی. (او هیچ اطلاعاتی در مورد مبنای تجربی این تمایز ارائه نمی کند.) دانش علمی «تأیید در مورد یک مرجع... جدا از بازی های زبانی است که پیوندهای اجتماعی را تشکیل می دهند.» دانش علمی به معلمی نیاز دارد که به طور منحصر به فردی واجد شرایط باشد تا تعیین کند چه چیزی چیست. ابطال پذیر (پوپریسم) و بی زمان است. دوم، دانش روایی (هرگز به صراحت تعریف نشده است) هر حکایتی در مورد موفقیت یا شکست یک قهرمان است که با زبان توصیفی درباره رویدادهای تأیید نشده در زمان معینی پیش می رود. دانش علمی باید با اندازه گیری های کامل به صورت تجربی تأیید شود، اما دانش روایی فقط بر اساس اعتماد به راوی (البته استاد) قابل تأیید است، او می گوید: دو «روایت بزرگ» وجود دارد: «روایت بزرگ رهایی» (مارکسیسم، دموکراسی) و «روایت بزرگ حدس و گمان» (آکادمی). او اولی را دور می زند، اما دومی را در ارزیابی جالب مدل های فرانسوی و آلمانی برای دانشگاه مورد بحث قرار می دهد. مدل فرانسوی، مدل آموزشی ناپلئونی آموزش ابتدایی برای کلاس فنی است. مدل آلمانی آموزش عمومی یک کلاس دانش است. «روایت‌های بزرگ» «ناامیدکننده» هستند، زیرا لیوتار انتظار دانشگاهیان را دارد که علم واقعاً باید جامعه‌ای شاد و عادل بسازد. نظریه‌پردازان و ایدئولوگ‌های سیستم، نظام اجتماعی را با «کلیتی در جستجوی «عملکردی‌ترین» وحدت ممکن می‌شناسند. به "مشروعیت زدایی"، که ترکیبی از ناامیدی در مارکسیسم و دموکراسی و ناامیدی از نقص سیستم های اندازه گیری است.) به دلیل این ناامیدی فرضی، "نظریه سیستم ها و نوع مشروعیتی که پیشنهاد می کند هیچ مبنای علمی ندارد. .» (61) بنابراین، لیوتار سوء تفاهم پوزیتیویستی ساده لوحانه از نظریه سیستم ها در علوم اجتماعی دارد که تفاوت بین تعادل پایدار و متحرک تفاوت بین بی حرکتی و تغییر است. دلیل وی که نظریه سیستم‌ها «بنیاد علمی ندارد» این است که هایزنبرگ و گودل استدلال می‌کنند که «عملکرد متمایز پیوسته در حال از دست دادن برتری خود به عنوان پارادایم دانش و پیش‌بینی است.» (60) او فکر می کند که غیرقابل اندازه گیری های موجود وجود دارد. (او فکر می کند که این بدان معناست که هیچ سیستمی نمی تواند ظهور کند، که نشان دهنده موضع پوزیتیویستی ساده لوحانه اوست.) او می گوید که مشروعیت اکنون با "مثل" (استدلال نادرست) است. لیوتار قضیه J. S. Bell را تحسین می کند که هیچ نظریه ای در مورد ضرورت های پنهان محلی نمی تواند جایگزین پیش بینی های مکانیک کوانتومی شود. با این حال، در این، او به سادگی واقعیت بیرونی را به ادراک آن تقلیل می‌دهد. تقلیل واقعیت به ادراک، کاهش بدبینانه تعامل اجتماعی او را به تئوری بازی می‌آورد. اجراها و روایت‌ها فقط بازی‌های حاصل جمع صفر هستند که در آن دانشمندان و ایدئولوگ‌های شوم در آکادمی و بوروکراسی قدرت خود را به کار می‌گیرند تا یکدیگر را از پنتاگرام ناباوری پست مدرن بیرون برانند.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
The "Post-modern condition" is "incredulity toward meta-narratives" that arises from everyone's supposed disappointment that Marxism or even Democracy will produce a better society. These ideologies have disappointed because culture is constituted in some unexplained way by knowledge. Lyotard does not define a "condition," but it must be wringing of hands and gnashing of teeth in the academy.Knowledge he defines as competence (18) and he says knowledge comes in two types: scientific and narrative. (He provides no information about the empirical grounding for this distinction.) Scientific knowledge is "verification about a referent... set apart from language games that form social bonds." Scientific knowledge requires a teacher who is uniquely qualified to determine what is falsifiable (Popperism) and timeless. Second, narrative knowledge (never explicitly defined) is any anecdote about the success or failure of a hero that proceeds by descriptive language about unverified events in a certain time. Scientific knowledge should be empirically verified by perfect measurements, but narrative knowledge can be verified only on the basis of trust in the narrator (the Professor, of coure) There are two "grand narratives," he says: a "grand narrative of emancipation" (Marxism, Democracy) and a "grand narrative of speculation" (the academy). He skirts the first, but discusses the second in interesting evaluation of the French and German models for the university. The French model is the Napoleonic educational model of primary education for a technical class. The German model is the general education of a knowledge class. The "grand narratives" are "disappointing" because Lyotard has the academic's expectation that science really ought to cook up a happy and just society. Systems theorists and ideologues identify the social system with "a totality in quest of its most "performative" unity possible." ("Performativity" is research based in the technology of measurement. "Performativity" is contrasted to "delegitimation," which is some combination of disappointment in Marxism and Democracy and disappointment in the imperfection of systems of measurement.) Because of this supposed disappointment, "systems theory and the kind of legitimation it proposes have no scientific basis whatsoever." (61) Thus, Lyotard has the naïve positivist misunderstanding of systems theory in social science that the difference between a stable and a moving equilibrium is the difference between immobility and change. His reason systems theory has "no scientific basis" is that Heisenberg and Gödel argue that "continuous differentiable function is losing its pre-eminence as a paradigm of knowledge and prediction." (60) Structure cannot be grounded on co-existing immeasurables, he thinks. (This means that no system can be emergent, he thinks, which illustrates his naïve positivist position.) Legitimation, he says, is now by "paralogy" (false reasoning). Lyotard admires J. S. Bell's theorem that no theory of local hidden necessities can replace the predictions of quantum mechanics. However, in this, he simply reduces external reality to the perception of it.Reducing reality to perception drives his cynical reduction of social interaction to game theory. Performances and narratives are just zero-sum games, in which the sinister scientists and ideologues in the academy and the bureaucracy work their powers to drive each other out of the pentagram of postmodern incredulity.
فهرست مطالب
Contents......Page 6
Foreword......Page 8
Introduction......Page 24
1. The Field: Knowledge in Computerized Societies......Page 30
2. The Problem: Legitimation......Page 33
3. The Method: Language Games......Page 36
4. The Nature of the Social Bond: The Modern Alternative......Page 38
5. The Nature of the Social Bond: The Postmodern Perspective......Page 41
6. The Pragmatics of Narrative Knowledge......Page 45
7. The Pragmatics of Scientific Knowledge......Page 50
8. The Narrative Function and the Legitimation of Knowledge......Page 54
9. Narratives of the Legitimation of Knowledge......Page 58
10. Delegitimation......Page 64
11. Research and Its Legitimation through Performativity......Page 68
12. Education and Its Legitimation through Performativity......Page 74
13. Postmodern Science as the Search for Instabilities......Page 80
14. Legitimation......Page 87
Appendix: Answering the Question: What Is Postmodernism?......Page 98
Notes......Page 112
Index......Page 134
