Position and Change: A Study in Law and Logic

مطالعه حاضر که من تحت عنوان مطالعه ای در قانون و منطق قرار داده ام، با این سوال که آیا تحقیق در مورد قانون و سیستم های حقوقی می تواند به کشف الگوهای بنیادی ناشناخته مشترک در همه این سیستم ها منجر شود، انجام شد. این سوال بیشتر توسط دو مشکل مرتبط تحریک شد. اولاً، آیا یک تحقیق می‌تواند ریشه در موضوعات حقوقی خاص داشته باشد، به‌عنوان متمایز از نوشته‌های معمول‌تر در مورد منطق دیونتیک؟ ثانیاً، آیا چنین تحقیقی می‌تواند نظریه‌ای به دست دهد که با این وجود ساختار منطقی دقیق و ساده‌ای را در بر گیرد و اجازه دهد که نتایج اساسی در موضوعات حقوقی از قواعد ساده حاکم بر برخی مفاهیم اساسی استنتاج شود؟ قبل از توسعه منطق deontic، W. N. Hohfeld تلاش های خود را وقف این مسئله در آغاز این قرن کرد. با این حال، به استثنای این استثنا، تعداد کمی از حقوقدانان به بررسی رابطه متقابل حقوق و منطق به این شکل پرداخته اند. با این وجود، دو نام بزرگ را می‌توان یافت، گوتفرید ویلهلم لایب‌نیتس و جرمی بنتام - هر دو فیلوسفیانی با آموزش منطقی حقوقی. تحقیقات بنتام در مورد الگوهای منطقی در حقوق اخیراً مورد توجه قرار گرفته است. و در مورد لایب نیتس، دستاوردهای او هنوز تقریباً کاملاً ناشناخته است (مهمترین نوشته های او در مورد قانون و منطق حتی از لاتین ترجمه نشده است). علاقه اولیه من به این سوال توسط پروفسور استیگ کانگر برانگیخته شد. اگرچه استیگ کانگر در درجه اول یک منطق دان و فیلسوف است، اما به مبانی نظریه حقوقی نیز علاقه مند بوده است.

The present study which I have subtitled A Study in Law and Logic was prompted by the question of whether an investigation into law and legal systems could lead to the discovery of unrevealed fundamental patterns common to all such systems. This question was further stimulated by two interrelated problems. Firstly, could an inquiry be rooted in specifically legal matters, as distinct from the more usual writings on deontic logic? Secondly, could such inquiry yield a theory which would nevertheless embrace a strict and simple logical structure, permitting substantive conclusions in legal matters to be deduced from simple rules governing some basic concepts? Before the development of deontic logic, W. N. Hohfeld devoted his efforts to this question at the beginning of this century. However, with this exception, few jurists have studied the interrelation between law and logic projected in this way. Nevertheless, two great names are to be found, Gottfried Wilhelm Leibniz and Jeremy Bentham-both philo­ sophers with legal as weIl as logical training. Bentham's investigations of logical patterns in law have only recently attracted attention; and as for Leibniz, his achievements are still almost totally unexplored (his most important writings on law and logic have not even been translated from Latin). My initial interest in the question was evoked by Professor Stig Kanger. Although primarily a logician and philosopher, Stig Kanger has been interested also in the fundamentals of legal theory.