Physiocracy, Antiphysiocracy and Pfeiffer

فیزیوکراسی، یا نظریه اقتصادی که ثروت یک ملت از کشاورزی و توسعه زمین ناشی می شود، یک مکتب فکری رایج در فرانسه در قرن هجدهم بود. این کوتاه مدت بود و طولی نکشید که موقعیت ضد، به نام آنتیفیزیوکراسی، موفق به آن شد. Antiphysiokrat (1780) اثر یوهان فریدریش (فون) فایفر (1718-1787) تأثیر جنبش در آلمان را بسیار کاهش داد. با این حال، فیزیوکراسی اثرات بلندمدتی داشت که به ویژه امروزه بسیار مرتبط هستند و ارزش بررسی دقیق‌تر را دارند. این جنبش همچنین در سال‌های اخیر به دلیل تأکید بر زمین و محیط‌زیست علاقه‌ای دوباره به دست آورده است. پیامد اصلی فیزیوکراسی، توسعه جنگل‌داری - حفظ جنگل‌ها برای تضمین پایداری - بود که اولین علوم زیست محیطی کاربردی خواهد بود. نکته ماندگار دیگر فیزیوکراسی ایده مالیات واحد بر زمین است - که توسط هنری جورج در اواخر قرن نوزدهم رایج شد - در حالی که آنتیفیزیوکراسی ما را با یک سیستم مالیاتی چندگانه و پیچیده به جا گذاشته است. سهم و اهمیت فیزیوکرات ها و آنتی فیزیوکرات ها از طریق بخش های فصل توسط اقتصاددانان، فیلسوفان و مورخان اجتماعی به تفصیل مورد بررسی قرار می گیرد. به عنوان مثال، اریک راینرت موضوع اقدامات حفاظتی را بررسی می کند و آن را در زمینه وسیع تری در فصل خود قرار می دهد که شامل چندین شکل در مورد پویایی های تکنولوژیکی نیز می شود. این موضوع توسط سوفوس راینرت از دانشگاه کمبریج، که در آن زمان بر جاسوسی اقتصادی تمرکز دارد، بیشتر مطرح می شود. انریکو شوبل و هانس فرامباخ به جنبه سیاست اقتصادی فیزیوکراسی در رابطه با مالیات نگاه می کنند. کنت کارپنتر در هاروارد نشان می‌دهد که آنطور که می‌توان انتظار داشت، کتاب مقدس نبود که بیشتر ادبیات رایج در قرن نوزدهم بود، بلکه نشریات از نوع فایفر بود که اقتصاد دانش را شکل داد. این کتاب نتیجه‌گیری می‌کند که نه فیزیوکرات‌ها و نه آنتی‌فیزیوکرات‌ها سود خالص را به حداکثر می‌رسانند و همه آنها رفاه جامعه مشترک المنافع را در ذهن داشتند. این کتاب مطالعات قبلی را که فقط به زبان آلمانی انجام شده بود نشان می دهد و اولین تحلیل فایفر در یک قرن است که این کتاب را مورد توجه هر دانشجو یا محقق اقتصاد سیاسی و تاریخ اندیشه اقتصادی قرار می دهد.

Physiocracy, or the economic theory that a nation’s wealth comes from is agricultural and land development, was a popular school of thought in France in the 18th century. It was short-lived and it did not take long for the counter position, called Antiphysiocracy, to succeed it. Antiphysiokrat (1780) by Johann Friederich (von) Pfeiffer (1718-1787) greatly reduced the impact of the movement in Germany. However, Physiocracy did have some long-term effects, which are especially very relevant today and worthy of closer examination. The movement also has gained renewed interest in recent years because of the emphasis on land and the environment. The main consequence of Physiocracy was the development of forestry—the maintenance of forests to ensure sustainability—which would become the first of the applied environmental sciences. The other lasting point of Physiocracy is the idea of a single tax on land—made popular by Henry George in the late 19th century—while Antiphysiocracy has left us with a manifold and complex tax system. The contribution and significance of the Physiocrats and Antiphysiocrats are explored in detail through chapter contributions by economists, philosophers, and social historians. For example, Erik Reinert examines the topic of protective measures and puts it in a broader context in his chapter, which also includes several figures on technological dynamics. This topic is carried further by Sophus Reinert of Cambridge University, who focuses on economic espionage at the time. Enrico Schöbel and Hans Frambach look at the economic policy side of Physiocracy with respect to taxation. Kenneth Carpenter at Harvard shows that it was not the Bible that was the mostly widespread literature in the nineteenth century, as one might expect, but the Pfeiffer-type publications that shaped the knowledge economy. The book concludes that neither the Physiocrats, nor the Antiphysiocrats were pure profit maximizers and that they all had the well-being of the commonwealth in mind. It brings to light previous studies only conducted in German and is the first analysis of Pfeiffer in a century, making the book of interest to any student or scholar of political economy and the history of economic thought.