Past and Present Interactions in Legal Reasoning and Logic

این جلد رابطه بین استدلال حقوقی و منطق را از منظر تاریخی و سیستماتیک بررسی می‌کند. موضوعات پرداخته شده شامل اعمال حقوقی مشروط، تفکیک در اعمال حقوقی، پیش فرض ها و حدس ها، تضاد ارزش ها، معضل یورگنسن، معضل رتور، نظریه داستان های حقوقی و طبقه بندی قراردادها می باشد. مشکل وحدت بخش این مشارکت ها به ساختارهای مشروط و به ویژه، رابطه بین نظریه حقوقی و استدلال حقوقی در زمینه شرایط مربوط می شود.

مشارکت در این کار اولین نتایج ANR-DFG را تشکیل می دهد. پروژه تحقیقاتی مشترک "JuriLog" (فقه و منطق) که هدف آن تقویت همکاری بین دانشمندان حقوقی و فیلسوفان است. از یک سو، حقوقدانان و صاحب نظران حقوق علاقه مند به تأکید بر ماهیت منطقی استدلال حقوقی هستند. در این راستا، پژوهش حاضر به بررسی این پرسش می‌پردازد که چگونه منطق، به‌ویژه اشکال جدیدتر منطق گفت‌وگو، می‌تواند به‌عنوان حوزه مهمی از فلسفه برای فقه و عمل حقوقی مثمر ثمر شود. از سوی دیگر، منطق دانان در استدلال حقوقی تلاشی برای دستیابی به تعاریف روشن و رویه های استنتاجی می یابند که با رشته آنها مرتبط است. برای درک کامل چنین روابط متقابل، لازم است شکاف بین حقوق، منطق و فلسفه در تحقیقات دانشگاهی معاصر پر شود. مقالات گردآوری شده در این جلد همگی در راستای این هدف مشترک کار می کنند.

کتاب در سه بخش تقسیم شده است. در بخش اول، رابطه قوی بین حقوق روم و منطق با توجه به تحلیل عبارات منفصل در اعمال حقوقی بررسی شده است. بخش دوم بر نظریه حقوقی لایب نیتس تمرکز دارد. بخش سوم، در نهایت، به تعاملات فعلی بین قانون و منطق اختصاص دارد.

This volume explores the relation between legal reasoning and logic from both a historical and a systematic perspective. The topics addressed include, among others, conditional legal acts, disjunctions in legal acts, presumptions and conjectures, conflicts of values, Jørgensen´s Dilemma, the Rhetor´s Dilemma, the theory of legal fictions and the categorization of contracts. The unifying problematic of these contributions concerns the conditional structures and, more particularly, the relationship between legal theory and legal reasoning in the context of conditions.

The contributions in this work constitute the first results of the ANR-DFG joint research project “JuriLog” (Jurisprudence and Logic), which aims at fostering the cooperation between legal scholars and philosophers. On the one hand, lawyers and legal scholars have an interest in emphasizing the logical character of legal reasoning. In this respect, the present enquiry examines the question of how logic, especially newer forms of dialogical logic, can be made fruitful as a significant area of philosophy for jurisprudence and legal practice. On the other hand, logicians find in legal reasoning a striving towards clear definitions and inference-procedures that is relevant to their discipline. In order to fully understand such reciprocal relationships, it is necessary to bridge the gap between law, logic and philosophy in contemporary academic research. The essays collected in this volume all work towards this common goal.

The book is divided in three sections. In the first part, the strong relation between Roman Law and logic is explored with respect to the analysis of disjunctive statements in legal acts. The second part focuses on Leibniz´s legal theory. The third part, finally, is dedicated to current interactions between law and logic.