Paradoxical Effects of Social Behavior: Essays in Honor of Anatol Rapoport

در تاریخ علم، «پارادوکس‌ها» نه تنها معماها و چالش‌های سرگرم‌کننده برای ذهن انسان هستند، بلکه نیروهای محرکه توسعه علمی نیز هستند. مفهوم \"پارادوکس\" ارتباط نزدیکی با مفهوم \"تناقض\" دارد. پارادوکس‌های منطقی به اشتقاق گزاره‌های متناقض اجازه می‌دهند (مثلاً «مجموعه روس از همه مجموعه‌ها که اعضای خودشان نیستند» یا مشکل قدیمی با گزاره‌هایی مانند «دروغ می‌گویم» 1)، پارادوکس‌های هنجاری با تضادها سروکار دارند. در میان فرضیه های هنجاری به همان اندازه پذیرفته شده («قضیه غیرممکن» ارو، «عدم امکان یک لیبرال پارتی» سن») و پارادوکس های «واقعی» به تضاد بین عقاید متعارف مبتنی بر یک نظریه تجربی پذیرفته شده و شواهد تجربی متناقض اشاره دارد. به عنوان مثال "پارادوکس سن پترزبورگ" یا "پارادوکس آلایس" در نظریه تصمیم گیری 2). پارادوکس ها، منطقی، هنجاری یا واقعی، نیز با شهود ما در تضاد هستند. ویژگی ضد شهودی که به نظر می‌رسد ویژگی مشترک همه پارادوکس‌ها باشد، نقش مهمی در علوم اجتماعی تجربی، به‌ویژه در سنت پژوهشی قدیمی بررسی دقیق پیامدهای ناخواسته کنش‌های هدفمند دارد. انتظارات مبتنی بر نظریه های ساده لوحانه که وابستگی های متقابل بین اقدامات فردی را نادیده می گیرند، اغلب با شواهد تجربی «غافلگیرکننده» در مورد نتایج جمعی رفتار اجتماعی در تضاد هستند. مثال‌های متعددی از موقعیت‌های هراس، مبارزه فردی برای دستیابی به موقعیت که منجر به محرومیت جمعی می‌شود، عرضه کمتر از حد مطلوب کالاهای جمعی و غیره تا مشکلات جهانی مسابقه تسلیحاتی و سوء مدیریت منابع مشترک است.

In the history of science "paradoxes" are not only amusing puzzles and chal­ lenges to the human mind but also driving forces of scientific development. The notion of "paradox" is intimately related to the notion of "contradiction". Logi­ cal paradoxes allow for the derivation of contradictory propositions (e.g. "Rus­ sell's set of all sets not being members of themselves" or the ancient problem with propositions like "I am lying" 1), normative paradoxes deal with contradic­ tions among equally well accepted normative postulates (Arrow's "impossibility theorem", Sen's "Impossibility of a Paretian Liberal") and "factual" paradoxes refer to conflicts between conventional opinion based on an accepted empirical theory and contradictory empirical evidence (e.g. the "St. Petersburg paradox" or the "Allais paradox" in decision theory2). Paradoxes, either logical, normative or factual, also contradict our intui­ tions. The counter-intuitive property which seems to be a common feature of all paradoxes plays an important part in the empirical social sciences, particularly in the old research tradition of scrutinizing the unintended consequences of pur­ posive actions. Expectations based on naive theories ignoring interdependencies between individual actions are very often in conflict with "surprising" empirical evidence on collective results of social behavior. Examples are numerous reach­ ing from panic situations, the individual struggle for status gains resulting in collective deprivation, the less than optimal supply of collective goods etc. to global problems of the armament race and mismanagement of common resources.