OSHA and the Politics of Health Regulation

برای معرفی این کتاب جذاب، اجازه دهید دو مورد از مشارکت های متعدد آن را برجسته کنم. اولاً، این مثال خوبی از چیزی است که در جامعه‌شناسی بسیار نادر است: آزمایش نظریه‌های عمومی رقیب. بسیاری از ما یا سعی می‌کنیم نظریه‌هایی را درباره نحوه عملکرد دنیای اجتماعی توسعه دهیم یا اصلاح کنیم، و از داده‌های مناسب به عنوان پشتیبان استناد کنیم، یا داده‌هایی را انتخاب و جمع‌آوری می‌کنیم که با برخی موقعیت‌های نظری کلی مطابقت داشته باشد. در مورد اول، داده‌ها نقش‌های شواهدی را برای دیدگاه ما به زندگی نشان می‌دهند. در مورد دوم، این نظریه نقش فرعی ایفا می کند - راهی برای درک رفتار اجتماعی که ما مشاهده کرده ایم. موقعیت مک کافری این دو را در بر می گیرد. او داده‌هایی را در مورد یک آژانس اجتماعی مهم جمع‌آوری کرده است، اما با یک مشکل ضمنی در ذهن: کدام یک از چندین نظریه درباره دنیای اجتماعی که در دوره تحصیلات تکمیلی در معرض آن قرار گرفت، بهترین کار را برای تفسیر داده‌ها انجام می‌دهد؟ یا، ممکن است به خوبی آن را برگردانیم. در یک بخش فارغ التحصیل مانند جامعه شناسی در دانشگاه ایالتی نیویورک در استونی بروک، بحثی پر جنب و جوش و پایان ناپذیر درباره «حقیقت» دیدگاه های رقیب در جهان سیاسی و اجتماعی وجود دارد. مک کافری با انتخاب یک پایگاه داده و هوشیاری نسبت به نوع شواهد مورد نیاز هر نظریه، معضل معمول \"داده برای یک نظریه\" در مقابل \"نظریه برای داده\" را که اکثر ما با آن زندگی می کنیم، دور زد. p>

By way of introduction to this fascinating book, let me highlight two of its many contributions. First, it is a good example of something all too rare in sociology: testing competing general theories. Most of us either try to develop or refine theories about how the social world works, and cite convenient data as support, or we select and collect data that will fit some general theoretical position. In the first case, the data playa subor­ dinate role-bits of evidence for our view of life. In the second, the theory plays a subordinate role-a way to make sense of the social behavior we have observed. McCaffrey's position subsumes these two. He has gathered data on an important social agency, but with an im­ plicit problem in mind: which of the several theories about the social world he was exposed to in graduate school would do the best job of interpreting the data? Or, we might just as well turn it around. In a graduate department such as Sociology at the State University of New York at Stony Brook, there is a lively, never ending debate about the "truth" of competing perspectives on the political and social world. By selecting a data base and remaining alert to the kind of evidence each theory required, McCaffrey circumvented the usual" data for a theory" vs. "a theory for the data" dilemma that most of us live with.