Ordinary Meaning: A Theory of the Most Fundamental Principle of Legal Interpretation

این پرونده دادگاه را در نظر بگیرید: یک متهم یک اسلحه را با مواد مخدر مبادله کرده است، و یک حکم مجازات کیفری وجود دارد که اگر متهم "در جریان و در رابطه با جرم قاچاق مواد مخدر" از اسلحه "استفاده کند"، مجازات تشدید شده را تعیین می کند. خرید مواد مخدر بدیهی است که جرم بوده است – اما آیا می توان گفت که متهم در حین جنایت واقعاً از اسلحه «استفاده» کرده است؟ این نوع سؤال در قلب تفسیر حقوقی قرار دارد.
 
تفسیر حقوقی حول یک سؤال کلیدی بنا شده است: متون حقوقی با چه معیاری باید تفسیر شوند؟ دکترین سنتی این است که کلمات را باید "معنای معمولی" خود داد: کلمات در متون قانونی باید در پرتو استانداردهای پذیرفته شده ارتباطی تفسیر شوند. با این حال، اغلب، دادگاه ها به درستی زمینه را در نظر نمی گیرند، به تعاریف نامناسب فرهنگ لغت ارجاع می دهند، یا در غیر این صورت تصور نادرستی از نحوه تعیین معنای عادی کلمات دارند. در این کتاب، برایان اسلوکام استدلال خود را برای روشی جدید از تفسیر با طرح سؤالات آشکار و در عین حال عمدتاً نادیده گرفته می‌سازد. چه چیزی یک معنای خاص را به معنای «معمولی» تبدیل می‌کند، و دادگاه‌ها دقیقاً چگونه عناصر معنای عادی را مفهوم‌سازی می‌کنند؟ معنای معمولی چارچوبی بسیار مورد نیاز و تجدیدنظر شده را ارائه می‌دهد و به کسانی که با قانون درگیر هستند، آموزش می‌دهد که چگونه اجزای معنای عادی باید به درستی در سیستم حقوقی مدرن ما شناسایی و توسعه شوند.

Consider this court case: a defendant has traded a gun for drugs, and there is a criminal sentencing provision that stipulates an enhanced punishment if the defendant “uses” a firearm “during and in relation to a drug trafficking crime.” Buying the drugs was obviously a crime—but can it be said that the defendant actually “used” the gun during the crime? This sort of question is at the heart of legal interpretation.
 
Legal interpretation is built around one key question: by what standard should legal texts be interpreted? The traditional doctrine is that words should be given their “ordinary meaning”: words in legal texts should be interpreted in light of accepted standards of communication. Yet often, courts fail to properly consider context, refer to unsuitable dictionary definitions, or otherwise misconceive how the ordinary meaning of words should be determined. In this book, Brian Slocum builds his argument for a new method of interpretation by asking glaring, yet largely ignored, questions. What makes one particular meaning the “ordinary” one, and how exactly do courts conceptualize the elements of ordinary meaning? Ordinary Meaning provides a much-needed, revised framework, boldly instructing those involved with the law in how the components of ordinary meaning should properly be identified and developed in our modern legal system.