مشخصات کتاب

One-Sided Arguments: A Dialectical Analysis of Bias

ویرایش: 1st 
نویسندگان: Douglas N. Walton  
سری: S U N Y Series in Logic and Language 
ISBN (شابک) : 0791442675, 9780791442678 
ناشر: State Univ of New York Pr 
سال نشر: 1999 
تعداد صفحات: 320 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 4 مگابایت 

کلمات کلیدی مربوط به کتاب استدلال های یک طرفه: تحلیل دیالکتیکی سوگیری: منطق و زبان، فلسفه، سیاست و علوم اجتماعی

در صورت تبدیل فایل کتاب One-Sided Arguments: A Dialectical Analysis of Bias به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب استدلال های یک طرفه: تحلیل دیالکتیکی سوگیری نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب استدلال های یک طرفه: تحلیل دیالکتیکی سوگیری

ما اغلب احساس می کنیم که یک استدلال باید مورد شک قرار گیرد یا مشکوک تلقی شود زیرا دارای سوگیری است. اما تعصب همیشه اشتباه نیست. این یک پدیده عادی در استدلال وکالت است و در بسیاری از موارد قابل انتظار است. با این حال، گاهی اوقات سوگیری می تواند در استدلال بسیار مضر باشد. در این کتاب، سوگیری به عنوان حمایت یک طرفه از یک دیدگاه در استدلال تعریف شده است. تنها زمانی نشان داده می شود که مضر است، یا به درستی در معرض محکومیت انتقادی قرار می گیرد، تنها زمانی که قرار است تبادل گفت و گو یک تبادل متوازن و دو طرفه از دیدگاه ها باشد.
کتاب این پیش‌فرض پست مدرنیستی را پذیرفته است که سوگیری در بحث‌های محاوره‌ای روزمره کاملاً عادی است، و اینکه یافته‌های سوگیری نباید به خودی خود زمینه‌ای برای نقد یک استدلال به‌عنوان ناقص یا مغالطه‌آمیز باشد. اما این کتاب به شدت با این نتیجه پسامدرنیستی مخالف است که هیچ معیاری از عقلانیت را نمی‌توان برای محکوم کردن استدلال‌های صرفاً مبتنی بر منافع یا یک طرفه به عنوان مغرضانه در نظر گرفت. استدلال می شود که در برخی موارد، جانبداری محدود و یک جانبه در یک بحث، به طور موجهی مبنایی برای انتقاد منفی از ارزش استدلال است.

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

We often feel that an argument should be doubted or held as suspicious because it has a bias. But bias isn't always wrong. It is a normal phenomenon in advocacy argumentation, and in many cases it is to be expected. Yet sometimes bias can be quite harmful in argumentation. In this book, bias is defined as one-sided advocacy of a point of view in argumentation. It is shown to be harmful, or properly subject to critical condemnation, only when the dialogue exchange is supposed to be a balanced, two-sided exchange of viewpoints.
The book concedes the postmodernist premise that bias is quite normal in everyday conversational arguments, and that a finding of bias should not, by itself, constitute grounds for criticizing an argument as critically deficient or fallacious. But the book strongly disagrees with the postmodernist conclusion that no standard of rationality can be brought to bear to condemn narrowly interest-based or one-sided arguments as biased. It is argued that in some cases narrow, one-sided partisanship in an argument is justifiably a basis for negative criticism of the worth of the argument.

نظرات کاربران

کتاب های تصادفی

دانلود کتاب NRC. Lessons learned from the Fukushima nuclear accident for improving safety of U.S. nuclear plants

دانلود کتاب Make It Matter: How Managers Can Motivate by Creating Meaning

دانلود کتاب Black Futures

دانلود کتاب The Art of Memetics

دانلود کتاب Oxford Word Skills Basic: Student's Pack (book and CD-ROM): Learn and Practise English Vocabulary