Nuclear Energy: A Sensible Alternative

E. L. Zebroski در طول دهه 1970، رشد سریعی از فلسفه وجود داشت که فرض می‌کرد صنعتی‌زدایی منجر به یک جامعه فراصنعتی الیزی می‌شود. این دیدگاه عموماً ضد فناوری است. معمولاً در تقابل با منابع انرژی در مقیاس بزرگ؛ و اغلب از منابع انرژی پرهزینه، سوداگرانه یا حداکثر در مقیاس کوچک حمایت می کند. هزینه‌های اجتماعی و اقتصادی سیاست‌هایی که منجر به صنعتی‌زدایی می‌شود نادیده گرفته شده یا نامربوط تلقی می‌شوند. توسعه انرژی هسته‌ای غیرنظامی به‌عنوان محصول جانبی تحولات زمان جنگ، با ترس از سلاح‌های هسته‌ای و به طور کلی انزجار از جنگ همراه است. بسیاری از این دیدگاه‌ها و انجمن‌ها با هم ترکیب می‌شوند تا حوزه‌های سیاسی مهمی را ارائه دهند. اینها تأثیر قابل توجهی بر برنامه های حزبی و انتخابات داشته است. همچنین، یکی دیگر از جنبه های مهم دیدگاه حفاظت است. این دیدگاه - به درستی - به این واقعیت مربوط می شود که در افزایش قطعی مصرف سرانه انرژی، همراه با افزایش جمعیت ایالات متحده و جهان، باید در برخی موارد با محدودیت در منابع و همچنین محدودیت های ناشی از اثرات زیست محیطی مهار شود. همه این نگرانی‌ها در معرض تحلیل‌ها، انتشارات و بحث‌های عمومی گسترده بوده است. آنها زیربنای یکی از جنبش های اجتماعی غالب دهه های 1970 و 1980 هستند. رشد تصاعدی نامحدود تولید انرژی نه ممکن است و نه مطلوب.

E. L. Zebroski During the 1970s, there was rapid growth of a philosophy that assumes that deindustrialization will result in an Elysian postindustrial society. This view is generally antitechnology; commonly in opposition to large-scale energy sources; and often supportive of high-cost, speculative, or at most, small-scale energy sources. The social and economic costs of policies which would lead to dein­ dustrialization are ignored or considered to be irrelevant. The development of civilian nuclear energy as a by-product of wartime developments also brings with it an association with the fear of nuclear weapons and with the repugnance for war in general. Many of these views and associations mingle to provide significant political constituencies. These have had consid­ erable impact on party platforms and elections. Also, another important aspect is the conservation viewpoint. This view--correctly--concerns the fact that in­ definite increase in per capita energy consumption, coupled with increasing U.S. and world populations, must at some point be restrained by limits on resources as well as by limits arising from environmental effects. All of these concerns have been subject to voluminous analysis, publications, and public discussion. They underlie one of the dominant social movements of the 1970s and 1980s. Indefinite exponential growth of energy production is neither possible nor de­ sirable.