دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: Neil Duxbury.
سری:
ISBN (شابک) : 9780511394843
ناشر: Cambridge University Press
سال نشر: 2008
تعداد صفحات: 206
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 1 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Nature and authority precedent به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب ماهیت و مقام قبلی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
نیل داکسبری بررسی می کند که چگونه سوابق تصمیم گیرندگان قانونی را محدود می کنند و چگونه تصمیم گیرندگان حقوقی از آن محدودیت ها دور می شوند. هیچ اصل یا نظریه واحدی وجود ندارد که حجیت سابقه را توضیح دهد، بلکه تعدادی استدلال وجود دارد که پیشفرضهای ابطالپذیری را به نفع پیروی از سابقه مطرح میکنند. این کتاب قوت و محدودیتهای این استدلالها را بررسی میکند و نشان میدهد که اگرچه شرط اصلی دکترین سابقه این است که دادگاهها به تصمیمات قضایی قبلی در مورد حقایق مادی مشابه احترام بگذارند، دکترین همچنین دادگاهها را ملزم میکند که در صورت تداوم چنین تصمیمهایی از چنین تصمیمهایی خارج شوند. خطا یا بی عدالتی قانونی سوابق قضایی نه تنها قضات را به معنای پوزیتیویستی-کلاسیک «الزام» نمیکنند، بلکه اگر چنین کنند، برای تصمیمگیری عرفی مناسب نیستند. این کتاب با ترکیب تحقیق تاریخی و تجزیه و تحلیل فلسفی، به هر کسی که به دنبال درک چگونگی عملکرد پیشین به عنوان یک دکترین حقوق رایج است، کمک خواهد کرد.
Neil Duxbury examines how precedents constrain legal decision-makers and how legal decision-makers relax and avoid those constraints. There is no single principle or theory which explains the authority of precedent but rather a number of arguments which raise rebuttable presumptions in favour of precedent-following. This book examines the force and the limitations of these arguments and shows that although the principal requirement of the doctrine of precedent is that courts respect earlier judicial decisions on materially identical facts, the doctrine also requires courts to depart from such decisions when following them would perpetuate legal error or injustice. Not only do judicial precedents not 'bind' judges in the classical-positivist sense, but, were they to do so, they would be ill suited to common-law decision-making. Combining historical inquiry and philosophical analysis, this book will assist anyone seeking to understand how precedent operates as a common-law doctrine.