Monadologies

بر اساس دیدگاه دریافتی، انقلاب انتقادی کانت به نوعی از متافیزیک پایان داد که «مونادولوژی» لایب‌نیتس نمونه‌ای عالی از آن است. این جلد ادعای کانت را با ارائه نسخه‌ای بسیار ظریف‌تر از سنت «پساکانتی» فلسفه که از اواخر قرن هجدهم تا اوایل قرن بیستم را در بر می‌گیرد، به چالش می‌کشد و سنت غنی از «مونادولوژیست‌های» جدید را آشکار می‌کند، که بسیاری از آنها به‌طور غیرقابل توجیهی بوده‌اند. که توسط مورخان معاصر فلسفه فراموش شده است. از طریق این گفت‌وگوی پیچیده، مونادولوژی یک فرضیه به‌طور قابل‌توجهی بارور، با تغییرات و تحولات احتمالی بسیار نشان داده می‌شود. تمرکز این جلد بر مونادولوژی، عمق و وسعت دوره پس از کانتی را به شیوه‌ای بدیع و ناشناخته نشان می‌دهد و راه‌های متعددی را برای تحقیقات آینده باز می‌کند. با این حال، مهم این است که این جلد نه تنها نشان می دهد که متافیزیک مونادولوژیک بعد از کانت ادامه داشت، بلکه این پرسش انتقادی را نیز مطرح می کند که آیا بایداین کار را می کرد. در نتیجه، این پرسش که آیا متافیزیک مونادولوژیک نیز می‌تواند یک آینده داشته باشد، به گونه‌ای مرتبط است که قبلاً تقریباً غیرقابل تصور بود.

این کتاب در ابتدا به عنوان یک شماره ویژه منتشر شد. از ژورنال بریتانیایی برای تاریخ فلسفه.

According to the received view, Kant’s critical revolution put an end to the kind of metaphysics of which Leibniz’s ‘Monadology’ is the example par excellence. This volume challenges Kant’s claim by providing a far more nuanced version of philosophy’s ‘post-Kantian’ tradition that spans from the late eighteenth to the early twentieth century and brings to light a rich tradition of new ‘monadologists’, many of whom have been unjustifiably forgotten by contemporary historians of philosophy. Through this complex dialogue, monadology is shown to be a remarkably fecund hypothesis, with many possible variations and developments. The volume’s focus on monadology exposes the depth and breadth of the post-Kantian period in an original and previously unexplored way and opens up numerous avenues for future research. Crucially, however, this volume not only shows that monadological metaphysics did continue after Kant but also asks the critical question of whether it should have done so. Consequently, the question of whether monadological metaphysics could also have a future is shown to be relevant in a way that was previously almost inconceivable.

This book was originally published as a special issue of the British Journal for the History of Philosophy.