دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: هندسه و توپولوژی ویرایش: نویسندگان: George A. Jennings سری: Universitext ISBN (شابک) : 9780387942223, 354094222X ناشر: Springer-Verlag سال نشر: 1994 تعداد صفحات: 198 زبان: English فرمت فایل : DJVU (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 2 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Modern geometry with applications به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب هندسه مدرن با برنامه های کاربردی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
فصل 1 در هندسه اقلیدسی، ذوق ضعیف نویسنده و همچنین تصور اشتباه عمیق او از معنای اثبات چیزی را نشان می دهد. در صفحه 19 می آموزیم که مساحت مثلث (1/2) (پایه) (ارتفاع) است. تنها توجیه این امر این است که \"اغلب\" با برش و چسباندن واضح است. خوب. لازم نیست هر چیز کوچکی را ثابت کنیم. اما پس از آن یک \"گزاره 1.8.1\" وجود دارد که در آن جنینگز ظاهراً با استفاده از این فرمول \"ثابت میکند\" که حرکت نوک مثلث در امتداد خطی موازی با پایه، مساحت آن را تغییر نمیدهد. جنینگز همچنین به ایزومتریک ها علاقه زیادی دارد و از آنها برای "اثبات" همخوانی SAS استفاده می کند. از آنجایی که بحث ایزومتریک ها صرفاً توصیفی است و هیچ ادعایی مبنی بر وضعیت بدیهی ندارد، این اساساً به این معناست که "مثلث ها مطابق هستند زیرا من چنین می گویم"، مهم نیست که چقدر با زبان فانتزی پر شده باشد (بگذارید T باشد. ایزومتری به گونه ای که این-و-آن و غیره). اگرچه این اثبات مشکوک است، حداقل در اینجا جنینگز با اقلیدس همراه است (I.4). اما جنینگز با اثبات SSS با استفاده از قضیه کسینوس که مطمئناً اثبات اقلیدس نیست (I.8) به سرعت خود را بیارزش برای چنین شرکتی باوقار ثابت میکند. برخی از بخشهای دیگر کتاب کمتر فاجعهبار هستند، بهویژه زمانی که جنینگز مطالب زیادی را از کورانت و رابینز و هیلبرت و کوهن وسن قرض گرفته است. با این حال، جنینگز تقریباً موفق می شود حتی این چیزهای زیبا را از طریق نمایش کاملاً بی مزه از بین ببرد. شواهد معمولاً شامل توجیه دقیق جزئیات بیاهمیت توسط کوههایی از نمادگرایی بیفایده است، در حالی که ایدههای کلیدی اصلاً مورد توجه قرار نمیگیرند (\"توجه به این نکته مهم است که [چیزی کاملاً بیاهمیت]: این به این دلیل است که blah, blah, blah, L (z_4*)، بلا، بلا، بلا. واضح است که [مرحله مهم]، پس کار ما تمام شد.\"). همچنین مضحک است که ادعا کنیم "هندسه تصویری در طول [قرن هجدهم] شکوفا شد" (ص 115).
Chapter 1 on Euclidean geometry displays the author's poor taste as well as his profound misconception of what it means to prove something. We learn on page 19 that the area of a triangle is (1/2)(base)(height). The only justification for this is that it is "often" clear by cutting and pasting. Fine. We don't have to prove every little thing. But then there follows a "proposition 1.8.1" in which Jennings supposedly "proves", by using this formula, that moving the tip of a triangle along a line parallel to the base doesn't change its area. Jennings is also very fond of isometries and use them to "prove" SAS congruence. Since the discussion of isometries is purely descriptive, with no claims to axiomatic status, this essentially amounts to saying that "the triangles are congruent because I say so", no matter how much it is padded with fancy language (let T be the isometry such that this-and-that, etc.). Although this proof is questionable, at least here Jennings is in the company of Euclid (I.4). But Jennings quickly proves himself unworthy of such dignified company by proving SSS using the cosine theorem, which is certainly not Euclid's proof (I.8). Some other parts of the book are less disastrous, especially when Jennings borrows lots of material from Courant & Robbins and Hilbert & Cohn-Vossen. Still, Jennings almost manages to destroy even these beautiful things through thoroughly tasteless exposition; the proofs typically consist of elaborate justifications of trivial details by mountains of useless symbolism while the key ideas are not addressed at all ("It is important to note that [something completely trivial]: this is because blah, blah, blah, define L(z_4*), blah, blah, blah. It is clear that [important step], so we're done."). It is also ridiculous to claim that "projective geometry blossomed during the eighteenth [century]" (p. 115).
Front Matter....Pages i-viii
Euclidean Geometry....Pages 1-42
Spherical Geometry....Pages 43-82
Conics....Pages 83-113
Projective Geometry....Pages 115-151
Special Relativity....Pages 153-181
Back Matter....Pages 183-189