Methodology, Metaphysics and the History of Science: In Memory of Benjamin Nelson

این گزیده مقالاتی که (یا تقریباً همینطور!) به کولوکیوم فلسفه علم بوستون در طول دهه هفتاد ارائه شده‌اند، نسبتاً برخی از نگران‌کننده‌ترین مسائل دانش علمی در این سال‌ها را نشان می‌دهند. برای ناظر دور، ممکن است به نظر برسد که دفاع از معیارهای عقلانی، ارجاع عینی، خود اصلاحی روشمند، حتی تمایز ابلهان از معقول و حقیقت جویی از ایدئولوژیک، تقریباً از بین رفته است. در واقع، ممکن است دیده شود که دفاع تغییر کرده است. کسب و کار دانش ده ها سال پیش مورد بررسی قرار گرفت و در واقع، از زمان فرانسیس بیکن و حتی قبل از آن، عملی بودن کشف دانش یا مورد تحسین یا تأسف قرار گرفت. بنابراین دفاع ممکن است بر این فرض استوار باشد که علم ممکن است هنوز رهایی بخش باشد. در آن صورت، تحلیل مسائل فلسفی گسترش می‌یابد تا مسائل مربوط به منافع اجتماعی و کارکرد اجتماعی، ابزاری بودن و چشم‌انداز دلخواه، محدودیت‌های زیست‌شناختی (بر اساس دانش و همچنین رفتار انسان‌ها در سطح گونه‌ای در روابط دیگر) را در بر بگیرد. تحریف های ناشی از استعاره های توضیحی و مقوله های تحمیلی و مقایسه های ریشه ای بین دیدگاه های تمدن های مختلف. برخی از مشارکت‌کنندگان ما صراحتاً برنامه‌ریزی می‌کنند و نشان می‌دهند که چگونه مشکلات باید از نو فرمول‌بندی شوند، چگونه طفره‌روی‌ها باید شناسایی شوند و حذف‌شده‌ها اصلاح شوند، اما به تکمیل خود نمی‌رسند.

This selection of papers that were presented (or nearly so!) to the Boston Colloquium for the Philosophy of Science during the seventies fairly re­ presents some of the most disturbing issues of scientific knowledge in these years. To the distant observer, it may seem that the defense of rational standards, objective reference, methodical self-correction, even the distin­ guishing of the foolish from the sensible and the truth-seeking from the ideological, has nearly collapsed. In fact, the defense may be seen to have shifted; the knowledge business came under scrutiny decades ago and, indeed, from the time of Francis Bacon and even far earlier, the practicality of the discovery of knowledge was either hailed or lamented. So the defense may be founded on the premise that science may yet be liberating. In that case, the analysis of philosophical issues expands to embrace issues of social interest and social function, of instrumentality and arbitrary perspective, of biological constraints (upon knowledge as well as upon the species-wide behavior of human beings in other relationships too), of distortions due to explanatory metaphors and imposed categories, and of radical comparisons among the perspectives of different civilizations. Some of our contributors are frankly programmatic, showing how problems must be formulated afresh, how evasions must be identified and omissions rectified, but they do not reach their own completion.