Medical Genetics Casebook: A Clinical Introduction to Medical Ethics Systems Theory

جهت اخلاق پزشکی جهت اخلاق زیستی، و به طور خاص اخلاق پزشکی، در چند سال آینده بسیار مهم خواهد بود. این یک تخصص نوظهور است که تلاش زیادی کرده است، برنامه های مختلفی دارد، و بحران هویت خاص خود را دارد. آیا فوق تخصص پزشکی بالینی است؟ آیا این یک جنبش اصلاح پزشکی است؟ آیا این یک جنبش حمایت از مصرف کننده است؟ آیا شاخه ای از اخلاق حرفه ای است؟ آیا دلیلی برای تصمیمات قانونی و مقررات نمایندگی است؟ آیا این کاری است که پزشکان و نظریه پردازان اخلاقی به طور سازنده با هم انجام می دهند؟ یا اینکه این یک حمله اخلاقی متمرکز به فناوری پیشرفته است که متخصصان پزشکی علمی و متخصصان اخلاق پزشکی در نقشی متخاصم هستند؟ آیا این یک تلاش محافظه کارانه است، نشان دادن سندروم فرانکشتاین در ژنتیک پزشکی (\"این بار آنها خیلی زیاده روی کرده اند\") یا یک سندرم نارنجی ساعت در روان درمانی (\"ما روش هایی را پیدا کرده ایم که شما را وادار به صحبت و راه رفتن کنیم. گریه بکش\")؟ یا این که از رنج وابستگی بیش از حد به مغالطه غیررسمی شیب لغزنده («یک قدم پایین تر از این تپه و ما هرگز نخواهیم توقف کنیم») رنج می برد که صرف نظر از اینکه چقدر استفاده می شود یک اشتباه غیررسمی باقی می ماند؟ آیا این یک تلاش محدود در فلسفه تحلیلی است: معنای "بیماری" چیست، "عدالت" چگونه در تخصیص منابع پزشکی استفاده می شود، "آگاهی" یا "رضایت" چیست؟ آیا اخلاق را به کار می برد و در عمل بالینی به توصیه هایی برای اقدام درمانی یا پیشگیرانه منجر می شود؟ این لیست ناقص سوالات نشان می دهد که چقدر پیچیده است،

The Direction of Medical Ethics The direction bioethics, and specifically medical ethics, will take in the next few years will be crucial. It is an emerging specialty that has attempted a great deal, that has many differing agendas, and that has its own identity crisis. Is it a subspecialty of clinical medicine? Is it a medical reform movement? Is it a consumer pro­ tection movement? Is it a branch of professional ethics? Is it a ra­ tionale for legal decisions and agency regulations? Is it something physicians and ethical theorists do constructively together? Or is it a morally concentrated attack on high technology, with the prac­ titioners of scientific medicine and the medical ethicists in an adversarial role? Is it a conservative endeavor, exhibiting a Frankenstein syn­ drome in Medical Genetics ("this time, they have gone too far"), or a Clockwork Orange syndrome in Psychotherapy ("we have met­ hods to make you talk-walk-cry-kill")? Or does it suffer the afflic­ tion of overdependency on the informal fallacy of the Slippery Slope ("one step down this hill and we will never be able to stop") that remains an informal fallacy no matter how frequently it's used? Is it a restricted endeavor of analytic philosophy: what is the meaning of "disease," how is "justice" used in the allocation of medical resources, what constitutes "informed" or "consent?" Is it applied ethics, leading in clinical practice to some recommenda­ tion for therapeutic or preventive action? This incomplete list of questions indicates just how complex,