Meaning and Use: Papers Presented at the Second Jerusalem Philosophical Encounter April 1976

دومین دیدار فلسفی اورشلیم در 25 تا 28 آوریل 1976 در اورشلیم برگزار شد. این سمپوزیوم در ابتدا برای جشن گرفتن شصتمین سالگرد تولد Y ehoshua Bar-Hillel، فیلسوف و دوست برنامه ریزی شده بود. اما مرگ ناگهانی او مداخله کرد و جشن را به بزرگداشت تبدیل کرد. موضوع سمپوزیوم معنا و کاربرد بود. برای بار-هیلل، سوال "معنا یا استفاده؟" از اهمیت زیادی برخوردار بود، موضوعی که او آن را به عنوان یک اولویت در نظر گرفت. کدام رویکرد به زبان طبیعی مقدم است: رویکرد صوری و معنایی که به مفهوم کارکردی صدق معنا و نظریه ارجاع جایگاهی مرکزی می‌دهد، یا بهتر است بگوییم رویکرد جایگزینی که جایگاه مرکزی را به ارتباطات زبانی می‌دهد و معامله را ترجیح می‌دهد. با اعمال گفتاری به برخورد با بیانیه ها؟ پاسخ بار هیلل به این سؤال در سال‌های آخر عمرش را می‌توان با عنوان، معنا و کاربرد ما خلاصه کرد: هیچ یک از رویکردها شایسته اولویت نیستند، هر کدام به یک اندازه ضروری هستند و هر دو مکمل یکدیگر هستند. کسانی که با صداقت فکری سازش ناپذیر بار هیلل آشنا هستند می دانند که این پاسخ منعکس کننده یک آرزوی سطحی برای صلح داخلی نیست، بلکه بیشتر از اعتقادات عمیق و آگاهانه ناشی می شود. مسائل معنا و کاربرد بر زندگی فکری بار هیلل مسلط بود. در عین حال، زندگی روزمره او با این ایده هدایت می شد که معنای زندگی را باید در مفید بودن، به ویژه مفید بودن برای جامعه جویندگان دانش جستجو کرد.

The second Jerusalem Philosophical Encounter was held in Jerusalem on April 25-28, 1976. The symposium was originally planned to celebrate the 60th birthday of Y ehoshua Bar-Hillel, philosopher and friend. But his sudden death intervened, and turned celebration into commemoration. The topic of the symposiumwas Meaning and Use. For Bar-Hillel, the question 'meaning or use?' was of great importance, one which he took as a question of priorities. Which approach to natural language is prior: the formal, semantical approach, which accords a central position to the truth­ functional concept of meaning and to the theory of reference, or rather the alternative approach which accords the central position to linguistic commu­ nication and prefers dealing with speech acts to dealing with Statements? Bar­ Hillel's answer to this question, in his later years, can be summed up by our title, meaning and use: neither approach deserves priority, each is equally necessary, and they both complement each other. Those familiar with Bar­ Hillel's uncompromising intellectual honesty would know that this answer does not reflect a superficial wish for domestic peace, but stems rather from deep and informed convictions. The issues of meaning and use dominated Bar-Hillel's intellectuallife. At the same time his day-to-day existence was guided by the idea that the meaning of life is to be found in being useful, particularly in being useful to the community of seekers of knowledge.