Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will

ایجاد یک پرونده علمی برای اختیار آگاهانه و اراده آزاد مجموعه ای از استدلال ها را مطرح می کند مبنی بر اینکه برخی رفتارهای انسانی در غیاب اراده آزاد غیر ممکن است توضیح داده شود، و اینکه اراده آزاد از فرآیندهای مادی مغز ناشی می شود. تابع. مسیرهای آینده برای مطالعات علوم اعصاب را مشخص می کند که می توانند از فناوری ها و ابزارهای نوظهور برای تجزیه و تحلیل در سطح سیستم استفاده کنند.

همه انسان ها این احساس را دارند که آگاهانه اتفاقات خاصی را می خواهند و در غیاب محدودیت های خارجی، آنها در انتخاب از میان گزینه ها آزادند. این مفهوم از اراده آزاد توسط افراد عادی بر اساس تجربه مشترک بدیهی تلقی می شود. اراده آزاد غالباً با استدلال‌های ناشی از دیدگاه‌های اجتماعی، حقوقی، فلسفی و مذهبی دفاع می‌شود. اما این استدلال‌ها به پیامدها و نه علل انتخاب‌ها و تصمیم‌ها متوسل می‌شوند. در 3 دهه گذشته، بحث در جامعه علمی در مورد اینکه آیا اراده آزاد در واقع یک توهم است یا خیر، بالا گرفته است. از آنجایی که اراده آزاد به عاملیت آگاهانه نیاز دارد، نتیجه پشتیبان این است که خودآگاهی نمی تواند کاری انجام دهد و صرفاً یک ناظر است تا یک کنشگر.

• به استدلال های موافق و مخالف اراده آزاد مذهبی، اجتماعی، دیدگاه های حقوقی و علوم اعصاب
• پوشش کاملی از رفتارهای چندگانه انسانی را ارائه می دهد که تنها با اراده آزاد می تواند توضیح داده شود، از آگاهی تا خلاقیت
• مسیرهای آینده را برای تحقیقات بیشتر علوم اعصاب در این موضوع ترسیم می کند.

Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will makes a series of arguments that certain human behaviors are impossible to explain in the absence of free will, and that free will emerges from materialistic processes of brain function. It outlines future directions for neuroscience studies that can harness emerging technologies and tools for systems-level analysis.

All humans have the sensation that they consciously will certain things to happen and that, in the absence of external constraints, they are free to choose from among alternatives. This notion of free will is deemed obvious by the average person based on common experience. Free will is frequently defended with arguments stemming from social, legal, philosophical, and religious perspectives. But these arguments appeal to consequences—not causes—of choices and decisions. In the past 3 decades, debate has raged within the scientific community over whether free will is in fact an illusion. Because free will would require conscious agency, the supporting corollary is that consciousness itself cannot do anything and is merely an observer rather than an actor.

• Considers arguments for and against free will from religious, social, legal, and neuroscience perspectives
• Provides thorough coverage of the manifold human behaviors that can be explained only by free will, from consciousness to creativity
• Outlines future directions for further neuroscience research into the topic