Logic in Law: Remarks on Logic and Rationality in Normative Reasoning, Especially in Law

مطالعه ارائه شده در این کتاب از نظر حقوقی توسط اینجانب وارد شده است. "منطق حقوقی" برای مدت طولانی شناخته شده است و به روش شناسی استدلال حقوقی و به ویژه قضایی مربوط می شود. با این حال، در روزهای مدرن، این «منطق قانونی» گاهی با منطق رسمی مدرن نیز مرتبط است، همانطور که در آثار G. Boole، A. de Morgan، G. Frege، C.S. Peirce، E. Schroder، G. پیانو، A.N. وایتهد، بی راسل و دیگران. برای من این موضوع باعث ایجاد سوالی در مورد معنای منطق نمادین مدرن برای قانون شد. قبلاً در مراحل اولیه به نظر می رسید که اگرچه منطق حقوقی سنتی و منطق نمادین مدرن هر دو به منطق مربوط می شوند، اما ممکن است این تصور اشتباه ایجاد نشود که موضوع مشابهی مورد بحث است. هر دو خود را (در میان چیزهای دیگر) به استدلال و استدلال می پردازند. با این حال، منطق حقوقی سنتی همانطور که توسط نظریه‌پرداز حقوقی آلمانی K. Engisch گفته شد، این است: «منطق مادی که از ما می‌خواهد در مورد آنچه باید انجام دهیم، اگر بخواهیم -در محدوده امکان واقعی- بخواهیم به حقیقت برسیم. یا حداقل قضاوت های صحیح» (Engisch, 1964, p.5). از سوی دیگر، منطق نمادین مدرن به صدق یا درستی نتیجه یک استدلال نمی پردازد، بلکه به اعتبار آن می پردازد، یعنی به این پرسش که چه زمانی یا تحت چه شرایطی صدق (صحت) نتیجه توسط حقیقت (صحت) تضمین می شود. ) از محل.

The study presented in this book was entered upon by me from a legal point of view. 'Legal logic' has been known for a long time, concerning itself with the methodology of legal and in particular judicial reasoning. In modern days, however, this 'legal logic' is sometimes also connected with modern formal logic, as it has been developed in the works of G. Boole, A. de Morgan, G. Frege, C.S. Peirce, E. Schroder, G. Peano, A.N. Whitehead, B. Russell and others. For me this gave rise to the as yet not very specific question about the meaning of modern symbolic logic for law. Already in an early stage it appeared that, although traditional legal logic and modern symbolic logic both concern logic, this may not create the misapprehension that a similar matter is at issue. Both concern themselves (among other things) with reasonings and reasoning. Traditional legal logic is, however, as it was said by the German legal theoretician K. Engisch: "a material logic that wants us to reflect on what we have to do if we -within the limits of actual possibility- wish to reach true, or at least correct judgements" (Engisch, 1964, p.5). Modern symbolic logic on the other hand is not concerned with the truth or correctness of the result of an argument, but with its validity, i.e. the question when or under which conditions the truth (correctness) of the conclusion is guaranteed by the truth (correctness) of the premisses.