Legitimacy, Power, and Inequalities in the Multistakeholder Internet Governance: Analyzing IANA Transition

این کتاب با هدف توسعه یک درک انتقادی از حاکمیت چندجانبه در حاکمیت اینترنت از طریق تجزیه و تحلیل عمیق از انتقال مرجع شماره های اختصاص داده شده به اینترنت (IANA) است، فرآیندی که از طریق آن دولت ایالات متحده نقش نظارتی سنتی خود را بر آن انتقال داد. سیستم نام دامنه به جامعه جهانی اینترنت. در چند دهه اخیر، چندجانبه گرایی به گفتمان غالب در حوزه حکمرانی اینترنت تبدیل شده است، عمدتاً به دلیل وعده آن برای ارائه مشروعیت دموکراتیک برای سیاست گذاری فراملی، اگرچه تحقیقات تجربی عملکرد ناامیدکننده ترتیبات چندجانبه را برجسته کرده است. این کتاب با تجزیه و تحلیل مشروعیت هنجاری فرآیند انتقال IANA، که در ابعاد مشروعیت ورودی (شامل، نمایندگی متوازن، و نمایندگی)، مشروعیت عملیاتی (کیفیت رویه ای و گفتمانی)، و مشروعیت خروجی (نتیجه) تقسیم شده است، به بحث در مورد حکومت چندجانبه کمک می کند. و اثربخشی نهادی). یافته‌ها در مورد این خطر هشدار می‌دهند که چندجانبه‌گرایی می‌تواند منجر به لفاظی گمراه‌کننده شود که عدم تقارن‌های قدرت موجود را مشروعیت می‌بخشد.

This book aims to develop a critical understanding of multistakeholder governance in Internet Governance through an in-depth analysis of the Internet Assigned Numbers Authority (IANA) transition, the process through which the U.S. Government transferred its traditional oversight role over the Domain Name System to the global Internet community. In the last few decades, multistakeholderism has become the dominant discourse in the Internet Governance field, mainly because of its promise to provide democratic legitimacy for transnational policymaking, although empirical research has highlighted disappointing performances of multistakeholder arrangements. This book contributes to the debate on multistakeholder governance by analyzing the IANA Transition process's normative legitimacy, broken down in the dimensions of input legitimacy (inclusiveness, balanced representation, and representativeness), throughput legitimacy (procedural and discursive quality), and output legitimacy (outcome and institutional effectiveness). Findings warn about the risk that multistakeholderism could result in a misleading rhetoric legitimizing existing power asymmetries.