برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید

09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind

دانلود کتاب Kluge: احاطه ساختن ذهن انسان

مشخصات کتاب

Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind

دسته بندی: ساخت و ساز
ویرایش: 1 
نویسندگان: Gary Marcus  
سری:  
ISBN (شابک) : 9780618879649, 0618879641 
ناشر: Houghton Mifflin Co 
سال نشر: 2008 
تعداد صفحات: 227 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 3 مگابایت

قیمت کتاب (تومان) : 36,000

میانگین امتیاز به این کتاب :
تعداد امتیاز دهندگان : 9

در صورت تبدیل فایل کتاب Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب Kluge: احاطه ساختن ذهن انسان نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب Kluge: احاطه ساختن ذهن انسان

Kluge کتاب مناسبی با چند نکته جالب است، اما در کل فکر نمی‌کردم که بینش پیش‌رونده‌ای را ارائه دهد و به‌طور جدی مورد حمایت قرار نگرفت. من فرض اصلی مارکوس را انکار نمی‌کنم که مغز یک مجموعه ناقص است که توسط انتخاب طبیعی کنار هم قرار گرفته است و بسیاری از ویژگی‌های ما باعث شادی و رفاه نمی‌شوند. اما من فکر می کنم که او ارزش تطبیقی (حداقل در مفهوم داروینی) برخی از جنبه های مغز ما را دست کم می گیرد. به راحتی می توان برخی از مزیت های ظریف یک ویژگی را نادیده گرفت و نتیجه گرفت که ارزش تطبیقی ندارد. به عنوان مثال، احساسات روده ای گرد گیگرنزر: هوش ناخودآگاه به طور قانع کننده ای استدلال می کند که بسیاری از خطاهای استدلالی ظاهری در واقع "قضاوت های اجتماعی بسیار هوشمندانه" هستند که به طور کلی در دنیای واقعی مفید هستند (مثلاً برخلاف یک پازل منطقی ساختگی). ). پیشنهاد یک طرح جایگزین برای برخی از جنبه‌های ذهن انسان بدون هیچ روش واقعی برای آزمایش اینکه آیا انسان واقعاً با آن بهتر است یا خیر، آسان است. برای مثال، مارکوس می‌گوید: «در سیستمی که به‌طور فوق‌العاده‌ای مهندسی شده بود، باور و فرآیند استنتاج (که به زودی به باورهای جدید تبدیل می‌شوند) جدا خواهند بود و دیواری آهنین بین آنها وجود خواهد داشت.» اما برای من روشن نیست که این بهترین سیستم است هر بار که پرنده ای را در حال پرواز می بینیم، آیا باید به این نتیجه برسیم که گرانش وجود ندارد، زیرا بدون توجه به باورهای قبلی استنتاج می کنیم؟ گاهی اوقات به نظر می رسد که مشاهدات با باورهای مستدل در تضاد هستند و مقاومت در برابر تغییر آن باورها لزوماً غیرمنطقی یا معکوس نیست (اگرچه گاهی اوقات چنین است). آیا در نهایت با سیستم دیگری بهتر هستیم؟ شاید، اما آیا اجداد ما با آن سیستم در پلیستوسن بهتر بودند؟ این سوال آنقدرها هم که مارکوس می گوید ساده نیست. نسخه گالینگور اصلی این کتاب کلمه «تکامل» را در زیرنویس نیاورده است و اضافه شدن آن به جلد شومیز نشان دهنده کمبود اطلاعات تکاملی درون آن است. مارکوس هرگز واقعاً این واقعیت مهم را برجسته نکرد که مغز ما با محیط اجدادی که در آن تکامل یافته‌ایم، که در گروه‌های کوچک شکارچی/گردآورنده بود، سازگار است. بسیاری از جنبه‌هایی که برای دنیای مدرن ضعیف طراحی شده‌اند (مثلاً تمایل بی‌پایان ما به غذاهای شور و چرب) ممکن است به خوبی با زندگی در پلیستوسن سازگار شده باشند (جایی که می‌توان از ذخایر چربی در زمان کمبود مواد غذایی دوره‌ای استفاده کرد). همین امر در مورد تمام ساعاتی که صرف تماشای تلویزیون می کنیم (شاید جایگزینی برای داستان سرایی) یا به دنبال رابطه جنسی غیر زاینده (سکس و تولید مثل، در بیشتر موارد، در پلیستوسن نمی توانند از هم جدا شوند) صادق است. در حالی که هنوز درست است که این چیزها امروزه (از دیدگاه یک ژن) غیر انطباق‌پذیر هستند، اما دانستن اینکه آنها اخیراً انطباق‌پذیر بوده‌اند و نه فقط کاستی‌های تکاملی، همانطور که مارکوس پیشنهاد می‌کند، روشنگر بود. به نظر نمی رسد او متخصص تکامل باشد. او عمدتاً بر آنچه به عنوان نقص ذهن مدرن در دنیای مدرن می‌بیند، بدون توجه به تاریخچه تکاملی آن ویژگی‌ها، تکیه می‌کند و به سرعت آن‌ها را به‌عنوان شواهدی از طراحی درهم و برهم می‌خواند. برای مثال، مارکوس به مطالعه‌ای اشاره می‌کند که نتیجه می‌گیرد: «نوجوانان ممکن است ظرفیت بزرگسالی برای قدردانی از سود کوتاه‌مدت را داشته باشند، اما فقط ظرفیت کودک برای تشخیص خطرات بلندمدت» و نتیجه‌گیری می‌کند که «اینرسی تکاملی بر طراحی معقول اولویت دارد». اما آیا این امکان وجود ندارد که پذیرش همسالان پس از بلوغ عاملی حیاتی برای موفقیت باروری باشد و بنابراین حساسیت بی‌ملاحظه به فشار همسالان در سال‌های نوجوانی یک انطباق است و نه فقط یک اشتباه تکاملی؟ مطالعات نشان می‌دهد که نوجوانان در واقع خطرات فعالیت‌هایی را که در آن شرکت می‌کنند بیش از حد برآورد می‌کنند، اما به هر حال آن‌ها را برای جلب پذیرش همسالان انجام می‌دهند. و با وجود پیشگیری از بارداری، موفقیت باروری آنها را تا به امروز افزایش می دهد. اگر بخواهیم منصف باشیم، بسیاری از صفات توصیف شده در دوران پلیستوسن به اندازه امروز ناسازگار بودند و بسیاری از نکات همچنان معتبر هستند. برای بحث‌های بزرگ در مورد عیوب ذهنی، توصیه می‌کنم چگونه بدانیم چه چیزی چنین نیست: خطاپذیری عقل انسانی در زندگی روزمره و اشتباهات انجام شده (اما نه توسط من): چرا باورهای احمقانه، تصمیم‌های بد و اعمال آسیب‌زا را توجیه می‌کنیم) . برای یک بحث علمی دقیق (و نسبتاً فنی) درباره تاریخچه تکاملی ذهن انسان، من کتاب The Tangled Wing: محدودیت‌های بیولوژیکی بر روح انسان اثر ملوین کنر را توصیه می‌کنم. کلوگ همچنین توضیحی مختصر و ساده از دین ارائه می دهد. برای توضیح ریشه‌های تکاملی دین، کتاب «تبیین دین پاسکال بویر» یا برای پوشش فنی و علمی‌تر این موضوع، «در خدایان ما اعتماد داریم: چشم‌انداز تکاملی دین» اثر اسکات آتران را توصیه می‌کنم (سری تکامل و شناخت).

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Kluge a decent book with some interesting points, but overall I didn't think it offered any ground-breaking insights and was not particularly rigorously supported. I don't deny Marcus' main premise, that the brain is an imperfect kluge pieced together by natural selection and many of the traits we have do not promote happiness and wellbeing. But I think he underestimates the adaptive value (at least in a Darwinian sense) of some of the aspects of our brains. It's easy to overlook some subtle advantage of a trait and conclude it has no adaptive value. Gerd Gigerenzer's Gut Feelings: The Intelligence of the Unconscious, for instance, convincingly argues that many apparent reasoning errors are actually "highly intelligent social judgments" which are helpful overall in the real world (as opposed to a contrived logic puzzle, for instance). It's easy to propose an alternative design for some aspect of the human mind without any real way to test if humans would indeed be better off with it. For instance, Marcus says "in a system that was superlatively well engineered, belief and the process of drawing inferences (which soon become new beliefs) would be separate, with an iron wall between them." But it's not clear to me that this is the best system. Each time we see a bird flying, should we conclude gravity doesn't exist since we're drawing inferences without regard for pre-existing beliefs? Sometimes observations seem to contradict well-founded beliefs and resistance to changing those beliefs is not necessarily irrational or counterproductive (although sometimes it is). Are we better off in the end with some other system? Perhaps, but would our ancestors have been better off with that system in the Pleistocene? It's not as simple a question as Marcus makes it out to be. The original hardcover version of this book did not include the word "evolution" in the subtitle, and its after-the-fact addition to the paperback reflects the paucity of evolutionary information within. Marcus never really highlighted the crucial fact that our brains are adapted to the ancestral environment in which we evolved, which was in small bands of hunter/gatherers. Many aspects that are poorly designed for the modern world (our endless predilection for salty and fatty foods, for instance) may have been well adapted to life in the Pleistocene (where fat stores could be called upon during periodic food shortages). The same is true for all the hours we spend watching TV (perhaps a substitute for storytelling) or seeking non-procreative sex (sex and procreation, for the most part, could not be decoupled in the Pleistocene). While it remains true that these things are non-adaptive today (from a gene's point of view), it would have been enlightening to know that they were recently adaptive and not just evolutionary shortcomings, as Marcus suggests. He doesn't seem to be an expert on evolution; he mainly relies upon what he sees as imperfections of the modern mind in the modern world without much regard for the evolutionary history of those traits, and is quick to label them as evidence of a sloppy design. For instance, Marcus cites a study which concludes "teenagers may have an adult capacity to appreciate short-term gain, but only a child's capacity to recognize long-term risk" and concludes "evolutionary inertia takes precedence over sensible design." But isn't it possible that post-pubertal peer acceptance is a critical factor for reproductive success, and therefore reckless susceptibility to peer pressure during teenage years is an adaptation and not just some evolutionary mistake? Studies show that teens actually overestimate the dangers of the activities they partake in, yet they do them anyway to gain peer acceptance. And it plausibly increases their reproductive success to this day, despite contraception. To be fair, many of the traits described were just as maladaptive in the Pleistocene as they are today and many points remain valid. For great discussions of mental imperfections, I recommend How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life and Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts). For a scientifically rigorous (and fairly technical) discussion of the evolutionary history of human mind, I recommend Melvin Konner's The Tangled Wing: Biological Constraints on the Human Spirit. Kluge also offers a brief and simplistic explanation of religion; for an account of the evolutionary origins of religion, I recommend Pascal Boyer's Religion Explained, or for a more technical and scholarly coverage of that subject, Scott Atran's In Gods We Trust: The Evolutionary Landscape of Religion (Evolution and Cognition Series).

فهرست مطالب

Cover......Page 1
Title page......Page 7
Copyright page......Page 8
Contents......Page 11
1  Remnants of History   [1]......Page 17
2  Memory   [18]......Page 34
3  Belief   [40]......Page 56
4  Choice   [69]......Page 85
5  Language   [95]......Page 111
6  Pleasure   [123]......Page 139
7  Things Fall Apart   [144]......Page 160
8  True Wisdom   [161]......Page 177
Acknowledgments   [177]......Page 193
1  Remnants of History......Page 195
3  Belief......Page 196
5  Language......Page 198
6  Pleasure......Page 199
7  Things Fall Apart......Page 200
8  True Wisdom......Page 201
A......Page 203
C......Page 204
E......Page 205
F......Page 206
G......Page 207
H......Page 208
K......Page 209
L......Page 210
M......Page 211
N......Page 212
P......Page 213
R......Page 214
S......Page 215
T......Page 216
W......Page 217
Z......Page 218
B......Page 219
D......Page 220
G......Page 221
K......Page 222
M......Page 223
P......Page 224
S......Page 225
W......Page 226
Z......Page 227