Judicial Review of Administrative Discretion in the Administrative State

این کتاب به یکی از بزرگترین چالش های قوه قضاییه در قرن بیست و یکم می پردازد. منعکس کننده نقش قوه قضاییه در بررسی اختیارات اداری در دولت اداری است. نقشی که دیگر نمی‌توان آن را صرفاً از دکترین سنتی Trias Politica درک کرد.

به‌طور سنتی، دادگاه‌ها اعمال ارگان‌های اداری را بررسی می‌کنند که مستلزم درجه‌ای از صلاحدید با مقداری محدودیت است. معمولاً بررسی می‌شود که آیا تصمیم غیرخودسرانه است یا خطای آشکاری در ارزیابی وجود ندارد. اما این سؤال مطرح می شود که آیا نگرانی در مورد اطمینان از ماهیت غیر خودسرانه اعمال قدرت اداری، که غالباً در فاصله ای از بدنه های سیاسی انجام می شود، به اندازه ای پیش می رود که تضمین کند که دولت به شیوه ای مشروع از اختیارات خود استفاده می کند؟

این نشریه به دنبال شیوه‌های جدید بررسی قضایی در مورد اختیارات اداری اعمال شده در دولت اداری است. این پژوهش‌های آکادمیک پیشرفته در مورد نقش دادگاه‌ها در دولت اداری را با عملکرد روزانه دادگاه‌های اداری عالی و پایین‌تر که با موقعیت خود در دولت اداری در حال تحول مبارزه می‌کنند، پیوند می‌دهد.

این کتاب نتیجه گیری می کند که با تغییر نقش و شکل های دولت اداری، دادگاه های اداری در سراسر جهان و بخش های مختلف در حال بررسی مجدد نقش خود و مدل های مناسب رسیدگی قضایی هستند. با عبرت گرفتن از تجربیات در بخش‌ها و حوزه‌های قضایی مختلف، مبانی نظری و تجربی را برای تأمل در مورد مزایا و معایب مدل‌های مختلف بررسی، پیامدهای قانون اساسی و سؤال‌های اصلی که شایسته تحقیق و بحث بیشتر است، فراهم می‌کند.

یورگن دو پورتر استاد حقوق اداری در دانشگاه تیلبورگ و معاون قاضی دادگاه ناحیه لاهه است.

ارنست هیرش بالین b> استاد برجسته دانشگاه در دانشگاه تیلبورگ، استاد حقوق بشر در دانشگاه آمستردام و رئیس T.M.C. موسسه حقوق بین الملل و اروپایی Asser. او همچنین عضو شورای علمی سیاست گذاری دولت (WRR) است.

Saskia Lavrijssen استاد مقررات اقتصادی و حاکمیت بازار صنایع شبکه در دانشگاه تیلبورگ است.

This book deals with one of the greatest challenges for the judiciary in the 21st century. It reflects on the judiciary’s role in reviewing administrative discretion in the administrative state; a role that can no longer solely be understood from the traditional doctrine of the Trias Politica.

Traditionally, courts review acts of administrative bodies implying a degree of discretion with quite some restraint. Typically it is reviewed whether the decision is non-arbitrary or whether there is no manifest error of assessment. The question arises though as to whether the concern regarding ensuring the non-arbitrary character of the exercise of administrative power, which is frequently performed at a distance from political bodies, goes far enough to guarantee that the administration exercises its powers in a legitimate way.

This publication searches for new modes of judicial review of administrative discretion exercised in the administrative state. It links state-of-the-art academic research on the role of courts in the administrative state with the daily practice of the higher and lower administrative courts struggling with their position in the evolving administrative state.

The book concludes that with the changing role and forms of the administrative state, administrative courts across the world and across sectors are in the process of reconsidering their roles and the appropriate models of judicial review. Learning from the experiences in different sectors and jurisdictions, it provides theoretical and empirical foundations for reflecting on the advantages and disadvantages of different models of review, the constitutional consequences and the main questions that deserve further research and debate.

Jurgen de Poorter is professor of administrative law at Tilburg University and deputy judge in the District Court of The Hague.

Ernst Hirsch Ballin is distinguished university professor at Tilburg University, professor in human rights law at the University of Amsterdam, and president of the T.M.C. Asser Institute for International and European Law. He is also a member of the Scientific Council for Government policy (WRR).

Saskia Lavrijssen is professor of Economic Regulation and Market Governance of Network Industries at Tilburg University.