Institutional Competition between Common Law and Civil Law: Theory and Policy

این کتاب به دو چالش متضاد تئوری و سیاست در حقوق و اقتصاد می پردازد. اولین مورد، ظهور نظریه منشاء حقوقی است که دیدگاه حقوق تطبیقی ​​را در مورد همگرایی بین قانون کامن لا و قانون مدنی با ادعای برتری اقتصادی کامن لا انکار می کند. دوم، مجموعه ای از بحران های اقتصادی در همان بازارهای مالی است که این ادعا بر آن استوار بود. هر دو گرایش، قطعیت‌هایی را درباره حاکمیت قانون و اقتصاد نهادی نادیده گرفتند.

این کتاب با تطبیق با نظریه ریشه‌های حقوقی در حوزه‌های اصلی خود از علوم سیاسی، جامعه‌شناسی و اقتصاد، دامنه بین‌رشته‌ای را به جنبه‌های نادیده گرفته شده حقوق تطبیقی ​​و حقوقی گسترش می‌دهد. تاریخچه، تحلیل اقتصاد سنجی پویا و "آزمایش های شبه طبیعی" با شواهد خلاف واقع از رژیم های نهادی مختلف در کشورهای تقسیم شده. این ابزارهای روش‌شناختی ترکیبی، آزمون‌های تأثیر اقتصادی منشأهای قانونی مختلف را بسیار قابل اعتمادتر می‌سازد. این امر برای کشورهای توسعه یافته و تازه صنعتی شده و همچنین کشورهای در حال توسعه، در حال تحول و نوظهور با یا بدون مزیت مرکز مالی، متاثر از بحران های مالی یا عدم تأثیرگذاری نشان داده شده است. بحران‌های مالی آسیایی و بحران کم‌پرواژه آمریکا با استفاده از منابع قانون عرفی یا قانون مدنی حل شده یا می‌توانستند حل شوند. این پرونده ها و داده ها در مورد دسترسی به عدالت در آفریقا، آسیا و آمریکای لاتین مشکل باقی ماندن قانون اساسی "قانون روی کتاب" را بدون قوانین رویه ای کارآمد و ساختارهای قضایی آشکار می کند. بارزترین شکاف عرفی-قانون مدنی این است که رویه حقوقی عرفی تحت تسلط وکلا کندتر و پرهزینه تر از آیین دادرسی قانون مدنی است که توسط قاضی اداره می شود.

کشورهایی مانند هلند، ژاپن و چین کارآمد هستند. تعامل فرهنگ و قانون در اصلاحات حقوقی چنین تعاملی می تواند باعث کاهش وقوع اختلافات حقوقی و همچنین تسهیل حل آنها شود. می‌تواند از بحران‌های اقتصادی به‌عنوان کاتالیزور برای اصلاحات قانونی استفاده کند یا بر یکپارچگی منطقه‌ای تکیه کند، و باید با گفت‌وگوی پایدار بین مشاوران حقوقی و همه بازیگران دخیل در اصلاحات قانونی جایگزین روش بی‌اعتبار «پیوندها» شود.

This book addresses two countervailing challenges to theory and policy in law and economics. The first is the rise of legal origins theory, which denies the comparative law view of convergence between common law and civil law by the assertion of an economic superiority of common law. The second is the series of economic crises in the very financial markets on which that assertion was based. Both trends unsettled certainties about the rule of law and institutional economics.

Meeting legal origins theory in its main areas of political science, sociology and economics, the book extends the interdisciplinary reach to neglected aspects of comparative law, legal history, dynamic econometric analysis and "quasi-natural experiments" with counterfactual evidence of different institutional regimes in divided countries. These combined methodological tools make tests of the economic impact of different legal origins much more reliable. This is shown for developed and newly industrialized countries as well as developing, transforming and emerging countries with or without financial center advantage, affected or not by financial crises. The Asian financial crises and the American subprime crisis have been, or could have been resolved using the resources of common law or civil law. These cases and data on access to justice in Africa, Asia and Latin America reveal the problem of substantive law remaining "law on the books" without efficient procedural rules and judicial structures. The single most striking common law-civil law divide is that lawyer-dominated common law procedure is slower and costlier than judge-managed civil law procedure.

Countries as diverse as the Netherlands, Japan, and China show functional interaction between culture and law in legal reforms. Such interaction can reduce the occurrence of legal disputes as well as facilitate their resolution. It can use economic crises as catalysts for legal reforms or rely on regional integration, and it should replace the discredited method of legal "transplants" by sustained dialogue between legal advisors and all actors involved in legal reforms.