مشخصات کتاب
Inequality and Theorizing in International Relations: The Case of Subaltern Realism
دسته بندی: سیاست: روابط بین الملل
ویرایش:
نویسندگان: Ayoob Mohammed.
سری:
ناشر:
سال نشر:
تعداد صفحات: 22
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 97 کیلوبایت
قیمت کتاب (تومان) : 41,000
کلمات کلیدی مربوط به کتاب نابرابری و نظریه پردازی در روابط بین الملل: مورد رئالیسم فرودست: روابط بین الملل، روابط بین الملل، نظریه روابط بین الملل
میانگین امتیاز به این کتاب :
تعداد امتیاز دهندگان : 16
در صورت تبدیل فایل کتاب Inequality and Theorizing in International Relations: The Case of Subaltern Realism به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب نابرابری و نظریه پردازی در روابط بین الملل: مورد رئالیسم فرودست نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب نابرابری و نظریه پردازی در روابط بین الملل: مورد رئالیسم فرودست
بررسی مطالعات بین المللی.
جلد 4، شماره 3، صفحات 27-48، دسامبر 2002.
من استدلال می کنم که
پارادایم های غالب در IR به اندازه کافی توضیح نمی دهند دو موضوع
اصلی در نظام بینالملل: منشأ اکثریت درگیریها و رفتار اکثریت
دولتها. این پارادایمها به این دلیل شکست میخورند که
تعمیمهایی را از دادههای گرفتهشده از یک جهان محدود صورتبندی
میکنند و به این دلیل که عمق تاریخی ندارند. هر دوی این ایرادات
مربوط به نابرابری در عرصه تولید دانش در IR است که به نوبه خود
تابعی از نابرابری در توانایی های مادی در نظام بین المللی است.
برای اصلاح این وضعیت و
پر کردن این شکاف، یک دیدگاه مکمل، اگر نه جایگزین، مورد نیاز
است. ما میتوانیم چنین دیدگاهی را با استفاده از اندیشه رئالیستی
کلاسیک، جامعهشناسی تاریخی شکلگیری دولت، و نگرش هنجاری مکتب
انگلیسی بسازیم. ترکیب بینش آنها و به کارگیری آنها در تحلیل
الگوهای درگیری جهان سوم و رفتار بیرونی و داخلی کشورهای جهان سوم
احتمالاً توضیحات رضایت بخش تری را برای منشأ اکثر درگیری های
معاصر ارائه می دهد.
چنین تمرینی همچنین بر
متغیرهای مهمی که رفتار اکثریت دولتهای جهان سوم را تعیین
میکنند، روشن میکند. انتقال دولتهای پسااستعماری به جریان اصلی
نظریهپردازی در IR نیز به کاهش تأثیر نابرابری در حوزه کمک
میکند و چشماندازهای جدیدی را برای تحقیقات علمی آگاهانه تئوری
باز میکند. من همچنین خواستار کثرتگرایی در نظریهپردازی روابط
بینالملل هستم تا جستجو برای تعمیمهایی مانند قوانین قابل اجرا
جهانی و جدا از زمینههای تاریخی و اجتماعی.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
International Studies Review.
Volume 4, Issue 3, pages 27–48, December 2002.
I argue that the dominant paradigms
in IR fail to explain adequately two of the central issues in
the international system: the origins of the majority of
conflicts and the behavior of the majority of states. These
paradigms fail because they formulate generalizations from data
drawn from a restricted universe and because they lack
historical depth. Both these flaws are related to inequality in
the arena of the production of knowledge in IR, which in turn
is a function of the inequality in material capabilities in the
international system.
A supplementary, if not alternative,
perspective is needed to correct this situation and fill this
gap. We can fashion such a perspective by drawing upon
classical realist thought, the historical sociology of state
formation, and the normative perspicacity of the English
School. Combining their insights and applying them to the
analysis of Third World conflict patterns and the external and
domestic behavior of Third World states is likely to provide
more satisfactory explanations for the origins of the majority
of contemporary conflicts.
Such an exercise will also shed light
on the crucial variables that determine the behavior of the
majority of states in the Third World. Moving postcolonial
states into the mainstream of theorizing in IR will also help
reduce the impact of inequality on the field and open new
vistas for theoretically informed scholarly research. I also
call for pluralism in international relations theorizing rather
than a search for universally applicable law–like
generalizations divorced from historical and social contexts.
نظرات کاربران