دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Immigrants and the Right to Stay
دانلود کتاب مهاجران و حق اقامت
مشخصات کتاب
Immigrants and the Right to Stay
ویرایش:
نویسندگان: Joseph H. Carens
سری: Boston Review books
ISBN (شابک) : 9780262014830
ناشر: MIT Press
سال نشر: 2010
تعداد صفحات: 125
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 1 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 42,000
کلمات کلیدی مربوط به کتاب مهاجران و حق اقامت: حقوق مهاجرت، عدالت مهاجر، مهاجران، ایالات متحده، آمریکا، حق مهاجرت، مهاجرت، حقوق مهاجرت، عفو، پناهندگان، حقوق پناهندگان، نژادپرستی، بومی گرایی
در صورت تبدیل فایل کتاب Immigrants and the Right to Stay به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب مهاجران و حق اقامت نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب مهاجران و حق اقامت
پیشنهادی مبنی بر اینکه به مهاجران در ایالات متحده باید مسیری برای رسیدن به وضعیت قانونی ارائه شود. دولت اوباما وعده داده است که در سال 2010 اصلاحات جامع مهاجرت را انجام دهد و سیاستگذاران را بر روی قانونی کار کند که ممکن است به حدود یازده میلیون مهاجر غیرقانونی که در حال حاضر در ایالات متحده زندگی می کنند، راهی برای قانونی شدن وضعیت خود بدهد. مفسران به سرعت متوجه شده اند که چنین پیشنهادی با مخالفت شدید روبرو خواهد شد. در سال های اخیر مسائل کمی به اندازه مهاجرت کشور را تقسیم کرده است. مهاجران و حق اقامت این بحث را به حوزه عقل عمومی می آورد. جوزف کارنز، نظریه پرداز سیاسی، استدلال می کند که اگرچه ایالت ها حق کنترل مرزهای خود را دارند، اما حق اخراج افرادی که قوانین مهاجرت را نقض می کنند، مطلق نیست. با گذشت زمان، مهاجران ادعای اخلاقی برای ماندن پیدا می کنند. کارنز با تأکید بر اهمیت اخلاقی عضویت اجتماعی و با تکیه بر اصولی که به طور گسترده در دموکراسی‌های لیبرال به رسمیت شناخته شده‌اند، خواستار عفو عمومی می‌شود که به مهاجران غیرمجاز مسیری را می‌دهد تا وضعیت خود را پس از اینکه برای مدت زمان قابل توجهی مستقر شدند، تنظیم کنند. پس از اینکه کارنز ادعای خود را مطرح کرد، شش کارشناس از سراسر طیف سیاسی پاسخ می‌دهند. برخی اعتراض می کنند که او زیاده روی می کند. دیگران می گویند که او به اندازه کافی در حمایت از حقوق مهاجران پیش نمی رود. چندین ادعای اخلاقی رقیب مطرح می کنند و موارد دیگر به ما کمک می کنند بفهمیم که چگونه مشکل مهاجرت تا این حد بزرگ شد. کارنز موافق است که هیچ ادعای اخلاقی مطلق نیست، و در مورد هر موضوع پیچیده عمومی، بحث اصولی مستلزم سنجش نگرانی های رقیب است. اما برای او تعادل به وضوح در سمت عفو قرار می گیرد.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
A proposal that immigrants in the United States should be offered a path to legalized status. The Obama administration promises to take on comprehensive immigration reform in 2010, setting policymakers to work on legislation that might give the approximately eleven million undocumented immigrants currently living in the United States a path to legalization of status. Commentators have been quick to observe that any such proposal will face intense opposition. Few issues have so divided the country in recent years as immigration. Immigrants and the Right to Stay brings the debate into the realm of public reason. Political theorist Joseph Carens argues that although states have a right to control their borders, the right to deport those who violate immigration laws is not absolute. With time, immigrants develop a moral claim to stay. Emphasizing the moral importance of social membership, and drawing on principles widely recognized in liberal democracies, Carens calls for a rolling amnesty that gives unauthorized migrants a path to regularize their status once they have been settled for a significant period of time. After Carens makes his case, six experts from across the political spectrum respond. Some protest that he goes too far; others say he does not go far enough in protecting the rights of migrants. Several raise competing moral claims and others help us understand how the immigration problem became so large. Carens agrees that no moral claim is absolute, and that, on any complex public issue, principled debate involves weighing competing concerns. But for him the balance falls clearly on the side of amnesty.
