Homeopathy Reconsidered: What Really Helps Patients

همیوپاتی بیش از 200 سال قدمت دارد و هنوز هم هجوم بی وقفه پزشکان و بیماران جدید را تجربه می کند. بسیاری از بیماران و درمانگران به این "روش درمانی جایگزین" سوگند یاد می کنند که در برخی کشورها حتی از طریق بیمه های درمانی تامین می شود. این برای منتقدان کاملاً غیرقابل درک به نظر می رسد: برای آنها به وضوح واضح است که هومیوپاتی به طور ناامیدکننده ای غیرعلمی است و در بهترین حالت اثر دارونما دارد.
به نظر می رسد مواضع طرفداران و مخالفان به همان اندازه تغییر ناپذیر و ناسازگار است. این کتاب به چند سوال ضروری و جذاب پاسخ می دهد: از ایده های پایه هومیوپاتی در پزشکی قرن بیست و یکم چه چیزی باقی مانده است؟ آیا واقعا کار می کند و اگر چنین است، چگونه؟ کدام یک از تئوری های اصلی را امروز می توانیم با وجدان راحت و به نفع بیماران و سیستم مراقبت های بهداشتی به کار ببریم؟ هومیوپاتی در کجا محدودیت دارد و آیا واقعاً نیاز به بازنگری و ارزیابی انتقادی دارد؟ نویسنده سال‌ها به نکات انتقادی پرداخته است، اما در عین حال خواسته‌ها و نگرانی‌های بیمارانی را که اغلب احساس می‌کنند به‌اندازه کافی تحت مراقبت پزشکی متعارف نیستند، جدی می‌گیرد. کتاب او تلاش می‌کند بر اساس پیش‌زمینه تاریخ شخصی خودش، شکاف بین این دو اردوگاه سنتی متضاد را پر کند.

Homeopathy is over 200 years old and is still experiencing an uninterrupted influx of new practitioners and patients. Many patients and therapists swear by this "alternative healing method", which in some countries is even financed by health insurances. This seems completely incomprehensible to critics: For them it is clearly evident that homeopathy is hopelessly unscientific and has at best a placebo effect.
The positions of supporters and opponents seem to be just as immutable as they are incompatible. This book answers some essential and fascinating questions: What remains of the founding ideas of homeopathy in 21st century medicine? Does it really work and, if so, how? Which of the original theories can we still apply today with a clear conscience and use for the benefit of patients and the healthcare system? Where does homeopathy have its limits and does it indeed need to be critically reconsidered and evaluated? The author has dealt with the points of criticism for years, but at the same time also takes seriously the wishes and concerns of patients who often feel insufficiently cared for by conventional medical practice. Against the background of her own personal history, her book attempts to bridge the gap between these two traditionally opposing camps.