دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: دین ویرایش: نویسندگان: Iain W. Provan سری: Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 172 ISBN (شابک) : 3110115573, 9783110115574 ناشر: Walter de Gruyter سال نشر: 1988 تعداد صفحات: 238 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 10 مگابایت
کلمات کلیدی مربوط به کتاب حزقیا و کتابهای پادشاهان: مشارکتی در بحث درباره ترکیب تاریخ تثنیه: عهد عتیق مطالعه کتاب مقدس مرجع نقد تفسیر دین معنویت اگنوستیک آتئیسم بودیسم هندوئیسم اسلام یهودیت ادبیات داستانی عصر جدید سایر ادیان شرقی متون مقدس اعمال مطالعات هنر مذهبی فراطبیعی عبادت ماوراء طبیعی عبادت عبادت مسیحیت علوم انسانی مورد استفاده اجاره کتابهای درسی خاص
در صورت تبدیل فایل کتاب Hezekiah and the Books of Kings : A Contribution to the Debate about the Composition of the Deuteronomistic History به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب حزقیا و کتابهای پادشاهان: مشارکتی در بحث درباره ترکیب تاریخ تثنیه نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
در چند دهه اخیر، تحلیل تثنیه و پیامبران پیشین در بلاغت بیشتر بحث برانگیز بوده است تا واقعیت. دیدگاه مارتین نوث از تاریخ یکپارچه تبعید، تاریخ تثنیه (DtrH). به عنوان محوری از تمام نظریه های جریان اصلی باقی می ماند. بر این اساس، مطالعات اخیر آغاز میشود، چاپهای پیشین، تاریخچههای ویرایش و غیره. نظریه نوث این بود که یک مورخ تبعیدی کل DtrH را (با استفاده از منابع مکتوب قبلی و متنوع) نوشته است. اضافات، عمدتا جزئی، سپس در انتقال جمع می شوند. امروزه اساساً چهار مکتب فکری در این مورد وجود دارد. برخی از محققان (مانند J. Van Seters و H. D. Hoffmann) به تز یک نسخه (تبعید) با اضافات و نه بازنشر پایبند هستند (آنها همچنین تمایل دارند که تاریخ نگار، در اینجا H[Dtr] توسط منابع مکتوب محدود شده باشد) . محققان قارهای، در بیشتر موارد، از رودولف اسمند در نسخههای مجزا (پیشگویانه. نومیستیک) پیروی میکنند - بهجای اضافات کتابنویسی به نسخه اصلی یکپارچه نوث (مثلاً، دبلیو دیتریش، تی. ویژولا، تی. دی. ام. متینگر). اکثر آلبرایتیان (مانند R. G. Boling، R. E. Friedman، R. D. Nelson، و دیگران، از جمله A. D. H. Mayes و A. G. Auld) از فرانک مور کراس پیروی می کنند. کراس یک فرضیه قرن نوزدهمی را احیا کرد که تاریخچه ای که برای حفظ اصلاحات یوشیا نوشته شده بود توسط یک ویراستار تبعیدی به روز شد (اینجا، E[Dtr]x). معمولاً، عباراتی که پیروان اسمند به ویرایشگر \"Nomistic\" اختصاص میدهند با مواردی که کراس به E(Dtr)x نسبت دادهاند، منطبق است. مکتب چهارم فکری از مقاله ای (از زمانی که در مطالعات دیگر گسترش یافته) توسط هلگا ویپرت آغاز شد، این محققان (A. Lemaire، A. F. Campbell، این مرورگر) در پشت مورخ جوسیانی (H[Dtr]jos) یک نسخه هزکی را تشخیص دادند. تاریخ. باز هم تضاد جدی با دیدگاه کراس وجود ندارد. از سال 1983، J. B. Peckham در یک کتاب و چندین مقاله استدلال کرده است که ویژگیهای رسمی - مانند دنبالهای از اشکال کلامی - فقط دو نسخه از DtrH را نشان میدهند، یعنی نسخه هزکی و تبعیدی (از زمان آخرین رویدادهای گزارش شده، دومی اجتنابناپذیر است. مربوط به 561-560 ق.م). پروان تلاش می کند این رویکرد اقتصادی را بهبود بخشد. او از این تز دفاع می کند که تاریخ «حزقیان» دوره از سلطنت متحد تا حزقیا را در بر می گیرد، اما او این تاریخ را به دوره یوشیا می داند.
In ihe last few decades, the analysis of Deuteronomy and the Former Prophets has been more controversial in rhetoric than in reality. Martin Noth's vision of a unified exilic history, a Deuteronomistic History (DtrH). remains a centerpiece of all mainstream theories. From this basis, recent scholarship begins, discerning earlier editions, histories of redaction, and so on. Noth’s theory was that an exilic historian had composed DtrH whole (using diverse, earlier written sources). Additions, mostly minor, then accrued in transmission. Today there are essentially four schools of thought on the matter. Some scholars (as J. Van Seters and H. D. Hoffmann) adhere to the thesis of a single (exilic) edition with additions but not reeditions (they also tend to deny that the historian, here H[Dtr], was restricted by written sources). Continental scholars, for the most part, follow Rudolf Smend in isolating editions (Prophetic. Nomistic) of—rather than scribal additions to—Noth's unified original (e.g., W. Dietrich, T. Veijola, T. D. M. Mettinger). Most Albrightians (such as R. G. Boling, R. E. Friedman, R. D. Nelson, and others, including A. D. H. Mayes and A. G. Auld) follow Frank Moore Cross. Cross resuscitated a nineteenth-century hypothesis that a history written to sustain Josiah's reforms was updated by an exilic editor (here, E[Dtr]x). Typically, passages assigned to the "Nomistic" redactor by Smend’s followers coincide with those attributed by Cross to E(Dtr)x. The fourth school of thought began from an article (since expanded in other studies) by Helga Weippert, These scholars (A. Lemaire, A. F. Campbell, this reviewer) discern behind the Josianic historian (H[Dtr]jos) an Hezekian edition of the history. Again, there is no serious conflict with Cross's view. Since 1983 J. B. Peckham has argued, in a book and several articles, that formal features—such as sequences of verbal forms—indicate only two editions of DtrH, namely, the Hezekian and the exilic (the latter is inescapable, since the last events reported date to 561-560 B.C.E.). Provan attempts an improvement on this economical approach. He defends the thesis that the "Hezekian" history covered the period from the United Monarchy down through Hezekiah, but he dates this history to Josiah's period.
1. The Deuteronomistic History: The Current Debate 2. The Judgement Formulae of the Books of Kings 3. The במות Theme in the Books of Kings 4. The David Theme in the Books of Kings 5. The Pre-Exilic Edition of the Books of Kings 6. The Books of Kings and the Deuteronomistic History 7. Conclusion