دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: روزنامه نگاری ، رسانه ویرایش: ebook نویسندگان: Nadine Strossen سری: ISBN (شابک) : 0190859148, 9780190859145 ناشر: Oxford University Press, USA سال نشر: 2018 تعداد صفحات: 0 زبان: English فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 274 کیلوبایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Hate: Why We Should Resist It with Free Speech, Not Censorship به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب نفرت: چرا باید با بیان آزادانه در برابر آن مقاومت کنیم، نه با سانسور نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
نفرتسوء تفاهمهایی را که بحثهای همیشگی ما در مورد
«سخنان مشوق تنفر در برابر آزادی بیان» را در بر میگیرد برطرف
میکند و نشان میدهد که رویکرد متمم اول، آزادی بیان و دموکراسی،
برابری و هماهنگی اجتماعی را ترویج میکند. ما اظهارات نادرست
زیادی می شنویم مبنی بر اینکه \"سخنان نفرت انگیز\" - که هیچ
تعریف پذیرفته شده ای ندارد - یا کاملاً محافظت نشده است یا
کاملاً از سانسور محافظت می شود. در عوض، قوانین ایالات متحده به
دولت اجازه میدهد تا سخنان تنفرآمیز یا تبعیضآمیز را در
زمینههای خاص مجازات کند، زمانی که مستقیماً باعث آسیب جدی
قریبالوقوع میشود، اما دولت ممکن است چنین سخنانی را صرفاً به
این دلیل تنبیه نکند که پیام آن نامطلوب، آزاردهنده یا ترس مبهم
است که احتمالاً به آسیبهای آینده کمک کند. زمانی که مقامات
ایالات متحده قبلاً از چنین قدرت سانسور گسترده ای برخوردار
بودند، سخنان مخالفان از جمله حمایت از حقوق برابر را سرکوب
کردند. به همین ترتیب، سیاستمداران کنونی اعتراضات «زندگی
سیاهپوستان مهم است» را بهعنوان «سخنان نفرتانگیز» مورد حمله
قرار دادهاند.
«سخنان نفرتانگیز» طرفداران سانسور بر آسیبهای بالقوهای که
چنین سخنرانیهایی ممکن است بیشتر تاکید کنند: تبعیض، خشونت، و
آسیبهای روحی . با این حال، تجزیه و تحلیل کمی در مورد اینکه آیا
سانسور به طور موثر با آسیب های ترسناک مقابله می کند، وجود دارد.
این کتاب با استناد به شواهد بسیاری از کشورها نشان میدهد که
قوانین «سخنان مشوق عداوت و تنفر» در بهترین حالت بیاثر و در
بدترین حالت معکوس هستند. شرایط ناگزیر مبهم آنها برای اجرای
مقامات با صلاحدید گسترده سرمایه گذاری می کند. بطور قابل پیش
بینی، اهداف منظم دیدگاه ها و سخنرانان اقلیت هستند. بنابراین،
حامیان برجسته عدالت اجتماعی در ایالات متحده و فراتر از آن
معتقدند که بهترین راه برای مقاومت در برابر نفرت و ترویج برابری
سانسور نیست، بلکه "ضد سخنرانی" و کنشگری شدید است.
HATEdispels misunderstandings plaguing our perennial
debates about "hate speech vs. free speech," showing that the
First Amendment approach promotes free speech and democracy,
equality, and societal harmony. We hear too many incorrect
assertions that "hate speech" -- which has no generally
accepted definition -- is either absolutely unprotected or
absolutely protected from censorship. Rather, U.S. law allows
government to punish hateful or discriminatory speech in
specific contexts when it directly causes imminent serious
harm, but government may not punish such speech solely because
its message is disfavored, disturbing, or vaguely feared to
possibly contribute to some future harm. When U.S. officials
formerly wielded such broad censorship power, they suppressed
dissident speech, including equal rights advocacy. Likewise,
current politicians have attacked Black Lives Matter protests
as "hate speech."
"Hate speech" censorship proponents stress the potential harms
such speech might further: discrimination, violence, and
psychic injuries. However, there has been little analysis of
whether censorship effectively counters the feared injuries.
Citing evidence from many countries, this book shows that "hate
speech" laws are at best ineffective and at worst
counterproductive. Their inevitably vague terms invest
enforcing officials with broad discretion; predictably, regular
targets are minority views and speakers. Therefore, prominent
social justice advocates in the U.S. and beyond maintain that
the best way to resist hate and promote equality is not
censorship, but rather, vigorous "counterspeech" and
activism.