Hard Choices, Easy Answers: Values, Information, and American Public Opinion

کسانی که به دنبال سنجش دقیق افکار عمومی هستند، ابتدا باید از خود بپرسند: چرا برخی از نظرات بسیار بی ثبات هستند در حالی که برخی دیگر نسبتاً ثابت هستند؟ چرا برخی از نظرسنجی ها تحت تأثیر جمله بندی سؤال یا رسانه ارتباطی (مثلاً تلفن) قرار می گیرند در حالی که به نظر می رسد برخی دیگر مصون هستند؟ در گزینه های سخت، پاسخ های آسان، آر. مایکل آلوارز و جان برهم تئوری جدیدی از تغییرپذیری پاسخ ارائه می کنند که با تطبیق نقاط قوت و ضعف رویکردهای استاندارد، به نظرسنجی ها و محققین به طور یکسان کمک می کند تا این موارد را بهتر حل کنند. مشکلات همیشگی آنها که در چارچوب افکار عمومی ایالات متحده کار می کنند، معتقدند که پاسخ هایی که آمریکایی ها می دهند مبتنی بر ساختار متنوعی از زمینه های سیاسی است - ارزش ها، باورها، انتظارات و ارزیابی های متنوع اما به طور گسترده مشترک.


آلوارز و برهم استدلال می‌کند که پاسخ‌دهندگان آنچه را که در مورد سیاست می‌دانند (اغلب کم) به کار می‌گیرند تا بر اساس آنچه ارزش و باور دارند فکر کنند. با کار با مدل‌های آماری پیچیده، آن‌ها تجزیه و تحلیل منحصربه‌فردی را ارائه می‌دهند که نه تنها پاسخ‌دهنده چه چیزی را احتمالاً انتخاب می‌کند، بلکه همچنین اینکه این انتخاب‌ها در شرایط مختلف چقدر متغیر هستند. نویسندگان نتیجه گیری می کنند که افکار عمومی آمریکا را می توان در یکی از سه شکل تغییرپذیری توصیف کرد: دوسوگرایی، ابهام و عدم اطمینان. پاسخ دهندگان گاهی دوسوگرا هستند، مانند نگرش نسبت به سقط جنین یا اتانازی. آنها اغلب مبهم هستند، مانند دیدگاه های مربوط به دامنه حکومت. اما اغلب، آنها نامطمئن هستند، مطمئن هستند که برای چه چیزی ارزش قائل هستند، اما مطمئن نیستند که چگونه از این ارزش ها در انتخاب های سیاسی استفاده کنند.

Those who seek to accurately gauge public opinion must first ask themselves: Why are certain opinions highly volatile while others are relatively fixed? Why are some surveys affected by question wording or communicative medium (e.g., telephone) while others seem immune? In Hard Choices, Easy Answers, R. Michael Alvarez and John Brehm develop a new theory of response variability that, by reconciling the strengths and weaknesses of the standard approaches, will help pollsters and scholars alike better resolve such perennial problems. Working within the context of U.S. public opinion, they contend that the answers Americans give rest on a variegated structure of political predispositions--diverse but widely shared values, beliefs, expectations, and evaluations.


Alvarez and Brehm argue that respondents deploy what they know about politics (often little) to think in terms of what they value and believe. Working with sophisticated statistical models, they offer a unique analysis of not just what a respondent is likely to choose, but also how variable those choices would be under differing circumstances. American public opinion can be characterized in one of three forms of variability, conclude the authors: ambivalence, equivocation, and uncertainty. Respondents are sometimes ambivalent, as in attitudes toward abortion or euthanasia. They are often equivocal, as in views about the scope of government. But most often, they are uncertain, sure of what they value, but unsure how to use those values in political choices.