دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: James F. Keenan
سری:
ISBN (شابک) : 0878405305, 9780585240756
ناشر:
سال نشر: 1992
تعداد صفحات: 232
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 1 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Goodness and Rightness in Thomas Aquinas's Summa Theologiae به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب نیکی و درستی در مجموعه الهیات توماس آکویناس نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
این ارزیابی از دو مورد از اساسیترین اصطلاحات در زبان اخلاقی توماس آکویناس از تمایز اخلاقی معاصر بین خوبی یک شخص و درستی زندگی یک فرد استناد میکند. بنابراین کینان در می یابد که نوشته های قبلی آکویناس امکان چنین تمایزی را نمی دهد. اما توماس در آثار پختهاش، بهویژه «The Summa Theologiae»، کنش انسانی با نیت اخلاقی، و حتی فضایل را به گونهای مشابه با استفاده ما از واژه درستی اخلاقی توصیف میکند. از نظر توماس، تنها فضیلت نیکوکاری بیانگر خوبی اخلاقی است. و، اگرچه توماس رذیلت و گناه را به عنوان رفتار نادرست توصیف می کند، اما هرگز توصیفی برای بد اخلاقی ایجاد نمی کند. کینان ما را وادار می کند که مفاهیم اخلاقی مرکزی توماس را به دقت بررسی کنیم و آنها را با معیارهای معاصر برای معنا و درستی بسنجیم. در نتیجه، هر شاگرد توماس در اینجا استدلال محکمی پیدا میکند مبنی بر اینکه تصور او از خوب به طور قابل ملاحظهای با ما متفاوت است. به همین ترتیب، اخلاقدانان و الهیدانان اخلاق در توماس ارائهشده در اینجا، یک اخلاقدان با فضیلت را پیدا میکنند که به توصیفاتی برای درست زیستن میپردازد. هر دانشجوی الهیات همچنین در اینجا توماسی را مییابد که تفکر انتقادی و ملموس او را قادر میسازد تا مواضع قبلی خود را با تکامل درک او از خیر توسعه دهد و حتی آن را کنار بگذارد. این تحلیل باعث بررسی مجدد مفاهیم خودمان می شود. کینان با سنجش معیارهای توماس با معیارهای خود، ما را ملزم میکند که بپرسیم آیا درستی و نیت اخلاقی را به اندازه کافی درک میکنیم؟ او همچنین می پرسد که آیا ما به درستی توصیف می کنیم که به چیزی میل یا اراده کردن چیست؟ او همچنین این پرسش را مطرح می کند که آیا ما درک خود از فضایل را به اراده گرایی و ذهنیت گرایی که توماس بی وقفه نقد می کرد تسلیم کرده ایم. این خوانش پیچیده تاریخی از «Summa Thologiae» هم به توماس اجازه میدهد تا دوباره مانند گذشته صحبت کند، و هم به ما این فرصت را میدهد که روشی را که خود و یکدیگر را خوب و درست زندگی میکنیم ارزیابی کنیم.
This appraisal of two of the most fundamental terms in the moral language of Thomas Aquinas draws on the contemporary moral distinction between the goodness of a person and the rightness of a person's living. Keenan thus finds that Aquinas' earlier writings do not permit the possibility of such a distinction. But in his mature works, specifically "The Summa Theologiae", Thomas describes the human act of moral intentionality, and even the virtues in a way analogous to our use of the term moral rightness. To Thomas, only the virtue of charity expresses moral goodness. And, although Thomas describes vices and sin as wrong conduct, he never really develops a description for moral badness. Keenan compels us to carefully examine Thomas' central moral concepts and to measure them against contemporary standards for meaning and correctness. As a result, any student of Thomas will find here a forceful argument that his notion of the good is considerably different from ours. Similarly, ethicists and moral theologians will find in the Thomas presented here a consistent-virtue ethicist concerned with descriptions for right living. Any student of theology will also find here a Thomas whose critical and concrete thinking enabled him to develop and even abandon earlier positions as his comprehension of the Good evolved. This analysis prompts a re-examination of our own concepts. Measuring Thomas' standards against our own, Keenan obliges us to ask whether we sufficiently understand rightness and moral intentionality. He also asks whether we correctly describe what it means to will or to desire something. He further questions whether we have surrendered our understanding of the virtues to the voluntarism and subjectivism which Thomas relentlessly critiqued. This historically sophisticated reading of "The Summa Thologiae" both allows Thomas to speak again as he once did, and affords us the chance to evaluate the way we describe ourselves and one another as being good and living rightly.