God, Free Will, and Morality: Prolegomena to a Theory of Practical Reasoning

\"او [فرانسیس بیکن] مانند یک لرد چان سلری درباره علم می نویسد" - ویلیام هاروی "نگویید: "باید چیز مشترکی وجود داشته باشد..." - اما نگاه کنید و ببینید" لودویگ ویتگنشتاین در تاریخ فلسفه اخلاق غرب از زمان افلاطون، گرایش فراگیر برای نظریه پرداز اخلاق وجود داشته است که در واقع مانند یک دانشمند، Le. به دنبال اصول کاملاً کلی رفتار صحیح باشید. علاوه بر این، اخیراً تلاش هایی برای ارائه نظریه ای مبنی بر اصول کلی، نه رفتار درست، بلکه عدالت، صورت گرفته است. برای اطمینان، گاهی اوقات به ما هشدار داده می شود که اصول (که باید وجود داشته باشند؟) ممکن است بیش از حد پیچیده باشند که بتوان آنها را فرموله کرد. همچنین ممکن است آنها قبل از اقدام وجود نداشته باشند - با این حال، به ما گفته می شود، آنها به عنوان راهنمای رفتار عمل می کنند! یک شبه استدلال می‌کند که استقراءگرایی باکونی مبنایی برای شک‌گرایی با توجه به تعدادی از مسائل معرفت‌شناختی آشنا فراهم می‌کند. بنابراین، شکاک استدلال می کند که یک نتیجه قطعی - مثلاً وجود درد دیگری - بر اساس شواهد (رفتاری) چه به صورت قیاسی یا استقرایی قابل توجیه نیست و از این رو اصلاً موجه نیست. به همین ترتیب، من باید ادعا کنم که با ایجاد یک استاندارد دست نیافتنی، جستجو برای اصول استثنایی ممکن است به منبع شک و تردید اخلاقی تبدیل شود. از این گذشته، هنگامی که با یک اصل فرضی که برای توجیه یک اقدام خاص ix x PREFACE طراحی شده است، مواجه می شویم، به طور کلی می توان یک مثال متضاد برای اصل اصل بدون مشکل بیش از حد تصور کرد.

"He [Francis Bacon] writes of science like a Lord Chan cellor" - William Harvey "Don't say: 'There must be something common . . . ' - but look and see" Ludwig Wittgenstein In the history of western moral philosophy since Plato, there has been a pervasive tendency for the moral theorist to wri~e, in effect, like a scientist, Le. to seek completely general prin­ ciples of right conduct. Of late, moreover, there has been an attempt to set forth a theory underlying the general principles, not of right conduct, admittedly, but of justice. To be sure, we are sometimes warned that the principles (which must exist?) may be too complex to be formulated. Also they may not exist prior to action - nonetheless, we are told, they serve as guides to conduct! One inight argue that Baconian inductivism provides one basis for skepticism with respect to a number of familiar epistemological problems. Thus, the skeptic argues, a certain conclusion - say, the existence of another's pain - is not justified on the basis of (behavioral) evidence either deductively or inductively, and hence it is not justified at all. Similarly, I should claim, by establishing an unattainable standard, the search for exceptionless principles may become a source of moral skepticism. After all, when con­ fronted with a supposed principle designed to justify a particular ix x PREFACE action, one can generally imagine a counter-example to the prin­ ciple without excessive difficulty.