دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: اتوماسیون ویرایش: نویسندگان: David F. Noble سری: ISBN (شابک) : 9781412818285 ناشر: Transactions Publishers سال نشر: 2011 تعداد صفحات: 0 زبان: English فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 3 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Forces of Production: A Social History of Industrial Automation به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب نیروهای تولید: تاریخ اجتماعی اتوماسیون صنعتی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
در نیروهای تولید: تاریخچه اجتماعی اتوماسیون صنعتی (1984) نوبل تاریخچه اتوماسیون ماشین ابزار در ایالات متحده را بازگو می کند. او استدلال میکند که ماشینهای CNC (کنترل عددی کامپیوتری) هم برای افزایش کارایی و هم برای نظم بخشیدن به اتحادیههایی که در ایالات متحده در دوره بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم قویتر بودند، معرفی شدند. نیروهای تولید استدلال میکند که مدیریت میخواست برنامهنویسی ماشینابزارها را که بهعنوان «ماشینهایی برای ساخت ماشینها» یک محصول صنعتی حیاتی هستند، از دست اعضای اتحادیه خارج کند و کنترل آنها را با برنامهنویسی ابتدایی به کارمندان یقه سفید غیر اتحادیه و تحصیل کرده دانشگاهی که از نظر فیزیکی جدا از طبقه مغازه کار می کنند. تحقیقات نوبل استدلال میکند که از نظر عملی، این جدایی یک شکست بود. این عمل ماشینکاران اتحادیهها را خشمگین و از خود بیگانه کرد، زیرا احساس میکردند که دانش عملی و مدرسه شبانه آنها از علوم کاربردی نادیده گرفته میشود. در پاسخ، آنها در حالی که ماشینهای برنامهریزیشده را نگاه میکردند که چیزی را که نوبل به عنوان «ضایعات با سرعت بالا» تولید میکردند، عقب نشستند. نوبل سپس استدلال کرد که مدیریت با اتحادیهها سازش کرده است، که نقض جزئی قانون تافت-هارتلی ایالات متحده در سال 1948 است. (که همه مسائل به جز حقوق و مزایا را به صلاحدید مدیریت محفوظ می داشت)، تا به مردان اتحادیه اجازه "پچ" و حتی نوشتن برنامه های CNC را بدهد. اگرچه نوبل در Forces of Production به شدت بر حوزه محدود و تخصصی ماشینابزار تمرکز میکند، کار او ممکن است به مسائلی در نرمافزار MIS تعمیم داده شود که در آن کاربران نهایی وقتی گفته میشود محصول تحلیلگرانی را که از نیازهای واقعی ناآگاه هستند بپذیرند، ناآرام هستند. کسب و کار یا کارمند
In Forces of Production: A Social History of Industrial Automation (1984) Noble recounts the history of machine tool automation in the United States. He argues that CNC (computerized numerical control) machines were introduced both to increase efficiency and to discipline unions which were stronger in the USA in the period immediately following World War II. Forces of Production argues that management wanted to take the programming of machine tools, which as "machines for making machines" are a critical industrial product, out of the hands of union members and transfer their control, by means of primitive programming, to non-union, college-educated white-collar employees working physically separate from the shop floor. Noble's research argues that, in practical terms, the separation was a failure. The practice angered and alienated union machinists, who felt that their practical and night-school knowledge of applied science was being disregarded. In response, they sat back while watching the programmed machines produce what Noble described as "scrap at high speed." Noble then went on to argue that management compromised with the unions, in a minor violation of the USA's 1948 Taft-Hartley Act (which reserved all issues except pay and benefits to management discretion), to allow the union men to "patch" and even write the CNC programs. Although Noble focuses strictly, in Forces of Production, on the narrow and specialist area of machine tools, his work may be generalized to issues in MIS software where the end users are restive when told to accept the product of analysts ignorant of the real needs of the business or the employee.