Float Glass Innovation in the Flat Glass Industry

تجزیه و تحلیل دقیق صنعت برای مطالعه تأثیر تغییرات تکنولوژیکی بر ساختار صنعت از اهمیت بالایی برخوردار است. این کتاب پیامدهای یک سطح مبهم انتخاب شده از تجزیه و تحلیل صنعت را ارزیابی می کند. یک تعریف بسیار گسترده از صنعت ممکن است صنایع فرعی، صنایع تبدیلی و جنبه های بین المللی را تفکیک کند. این با بررسی مجدد یک مطالعه صنعتی که بر اساس آن مدل طراحی غالب است، نشان داده شده است. خوانندگان پیامدهای صنایع بسیار گسترده و تعریف شده همراه با رویکرد تحقیق کمی را خواهند دید و درک خواهند کرد. این کتاب استدلال می‌کند که ماهیت صنعت باید سطح تحلیل را مشخص کند. این با بازبینی مجدد مطالعه صنعت شیشه مسطح انجام می شود، که مدل طراحی غالب اندرسون و توشمن (1990) تا حدی بر اساس آن است. اندرسون و توشمن در مطالعه خود صنعت شیشه تخت را بر اساس کدهای SIC چهار رقمی تعریف کردند. استدلال می شود که این تعریف بسیار گسترده بود و صنایع فرعی مهم، صنایع تبدیلی و جنبه های بین المللی را تفکیک کرد. این مطالعه از تحلیل دقیق تری در کدهای SIC پنج رقمی استفاده می کند. یافته های تجربی این مطالعه و مطالعه اندرسون و توشمن متفاوت است. تعریف صنعتی گسترده‌تر آن‌ها تنها صنعت شیشه‌های تخت را نشان می‌دهد نه دو صنعت فرعی: شیشه صفحه‌ای و شیشه ورق. بر اساس این مطالعه ماهیت صنعت باید سطح تحلیل و پارامتر عملکرد را بر اساس اثربخشی به جای کارایی نوآوری تعریف کند. در نتیجه این شفاف‌سازی‌ها، این مطالعه مخالف شیشه‌های شناور اندرسون و توشمن را طرح غالب می‌داند.

A thorough industry analysis is of utmost importance for a study on the impact of technological changes on industry structure. This book evaluates the consequences of a vaguely chosen level of an industry analysis. Too broad a definition of the industry may disaggregate sub-industries, processing industries and international aspects. This is illustrated by revisiting an industry study upon which the dominant design model was based. Readers will see and understand the consequences of too broadly defined industries together with quantitative research approach can have. The book argues that the nature of the industry should define the level of the analysis. This is done by revisiting the flat glass industry study, on which Anderson and Tushman’s (1990) dominant design model is partly based. In their study Anderson and Tushman defined the flat glass industry based on four-digit SIC codes. It is argued that this definition was too broad and it disaggregated important sub-industries, processing industries and international aspects. This study uses more accurate analysis in five-digit SIC codes. The empirical findings of this study and Anderson and Tushman’s study are different. Their broader industry definition revealed only the flat glass industry not two sub-industries: plate glass and sheet glass. According to this study the nature of the industry should define the level of the analysis and performance parameter should defined be based on effectiveness instead of efficiency of the innovation. As a consequence of these clarifications this study regards contrary to Anderson and Tushman float glass as the dominant design.